В Институте демографии объяснили, почему считают данные о 7 млн жертв Голодомора завышенными

Специалистами Института демографии и социальных исследований имени М.В.Птухи НАН Украины получено оценку потерь населения в 3,9 млн во время Голодомора 1932 — 1934 гг путем обработки огромного массива статистических данных, что позволило осуществить так называемую демографическую реконструкцию, то есть полномасштабное восстановление демографической динамики Украины и ее регионов за каждый год межпереписного периода 1926-1939 гг.

Об этом сообщает Капитал со ссылкой на статью доктора экономических наук, главного научного сотрудника Института демографии и социальных исследований имени М.Птухи НАН Украины Натальи Левчук для ZN.UA.

По ее словам, при этом было проведено довольно сложную работу по оценке недоучета числа родившихся и умерших как в некризисные годы, так и в период голода. Методика расчета этого недоучета, построения демографического баланса и оценки потерь населения Украины вследствие голода в 1932-1934 гг. является прозрачной и доступной в украинских и зарубежных публикациях, отмечает Левчук.

Она напоминает, что 4 октября 2016 г. в Киеве по инициативе Национального музея «Мемориал жертв Голодомора», двух академических институтов и нескольких общественных организаций состоялась конференция, по итогам которой была принята резолюция, распространенную 5 октября 2016 г. на фейсбук-странице «Мемориала жертв Голодомора» и растиражированная среди научной и общественной аудитории.

«Резолюция, в частности, предлагает базовые данные, используемые Институтом демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАН Украины для подсчета жертв Голодомора — геноцида 1932–1933 гг., считать некорректными и рекомендует к применению показатель количества потерь от этого преступления: 7 млн в Украине и 3 млн за ее пределами. Группа специалистов Института демографии и социальных исследований, проводящая в течение нескольких лет научные исследования по демографии Голодомора, считает необходимым представить свои объяснения и взвешенно, без лишних эмоций, разобраться с обвинениями в некорректности расчетов, указанных в резолюции», — пишет автор.

По словам Левчук, анализ содержания резолюции, обнародованной 5 октября 2016 г., свидетельствует, что при отсутствии демографа в составе участников конференции цифра в 7 миллионов, по сути, базируется на результатах исследования только одного ученого — профессора Киевского национального университета Владимира Сергийчука.

«Разница между 7 млн потерь и оценкой Института демографии в 3,9 млн человек составляет около 3 млн. Если предположить, что эти 3 млн дополнительно умерших крестьян все же были, то изменяется весь демографический баланс.

В этом случае выравнивание демографического баланса возможно в двух случаях:

а) численность сельского населения в 1937 году должно быть меньше на 3 млн, чем это зафиксировано в переписи, что является абсолютно нереальным предположением;

б) существенный прирост численности городского населения в период между переписями произошел не за счет миграции украинских крестьян, убегавших в города, а приезжих из-за пределов Украины.

Следовательно, чтобы выйти на цифру потерь в 7 млн и при этом сохранить цифру численности городского населения, зафиксированную в переписи 1937 г., необходимо „привезти“ 3 млн человек в города Украины из-за ее пределов в течение 1932–1936 гг. Это предположение не подтверждается ни статистическими данными, ни архивными документами. Статистические оценки показывают, что доля внешних мигрантов в сальдо миграции городского населения Украины составляла около 20%, а это никак не достигает 3 млн прибывших мигрантов», — говорится в статье.

«Но проблема, на наш взгляд, значительно шире. Несмотря на попытки советской власти вытеснить факт Голодомора как из научных исследований, так и из исторической памяти народа, эти события забыты не были. Но современный процесс возрождения памяти об этой трагедии и ее историческое осмысление довольно часто противоречивы. Самой горячей точкой столкновения в этом пространстве памяти украинской аудитории стала дискуссия именно о количестве потерь от Голодомора», — отмечает автор.

По мнению Левчук, специалисты Института демографии, не согласившись с распространенной цифрой в 7 млн жертв Голодомора 1932 — 1934 гг, «задели очень чувствительную и болезненную тему исторических мифов».

«Как известно, социалистический тоталитаризм не допускал никакого плюрализма ни в идеологии, ни в науке. В советское время история трактовалась исключительно с марксистско-ленинских позиций, но и в новой украинской истории довольно трудно избавиться от многих стереотипов, если научная обоснованность результатов подменяется „единственно правильной и возможной“ цифрой, если недостоверность прикрывается патриотическим фанатизмом. Неужели 7 миллионов является доказательством сталинского преступления, а 4 миллиона — нет? Неужели 7 миллионов свидетельствуют о геноциде украинского народа путем террора голодом, а 4 миллиона жертв — это мало для доказательств геноцида?», — спрашивает автор статьи.