Дело «Росавы»: вернет ли государству Жеваго полтора миллиарда

Градус напряженности в отношениях между крупнейшим производителем шин в Украине компанией «Росава» и Офисом крупных налогоплательщиков ГФС повышается. Фискалы просчитывают новые варианты, которые позволят взыскать с компании 1,3 млрд. грн пени за невозврат валютной выручки, «Росава» пытается этого избежать.

Как выводили выручку

«Росава» — крупнейший в Украине производитель шин. Компания также торгует деталями для авто и эксплуатирует Белоцерковский шинный завод. Она входит в финансово-промышленную группу народного депутата Константина Жеваго «Финансы и кредит».

В 2017 году «Росава» увеличила убыток на 73,8% до 717,8 млн грн, сократив чистый доход в 1,7 раза до 875,3 млн грн. У «Росавы», как и у других компаний группы Жеваго, давние отношения с правоохранительными органами.

В октябре 2017 СБУ установила, что в 2012-2015 годах должностные лица банка «Финансы и кредит» по предварительному сговору с владельцами банка и кипрской Nasterno Commercial Ltd вывели из банка активов более чем на 1 млрд грн.

В материалах этого производства фигурирует эпизод о выводе на британскую Bridgeholm Commercial LLP 52,7 млн долл валютной выручки. В июле 2017 ГФС получила от СБУ письмо о невозврате «Росавой» этих средств.

В 2011 году «Росава» заключила с резидентом Великобритании компанией Bridgeholm Commercial LLP контракт на поставку немецкого оборудования для производства автомобильных шин. «Росава» передала валюту через банк «Финансы и кредит», бенефициарным владельцем которого является Жеваго. Британцы контракт не выполнили.

Согласно украинскому законодательству, в случае с невозвратом валюты возможны три варианта развития событий. Первый -предприятию начисляется пеня. Второй — компания подает заявку в МЭРТ на продление сроков исполнения контракта. Третий-компания требует выполнения контракта от своего контрагента в суде.

«Росава» обратилась в Минэкономики. «С 2011 года до 2016 года МЭРТ продлевало компании сроки выполнения контракта, с 2016 года прекратило это делать. Предприятие вместо суда с контрагентом выбрало вариант бездействия», — рассказывает председатель Офиса крупных налогоплательщиков ГФС Евгений Бамбизов.

По его словам, поскольку банк «Финансы и кредит» и «Росава» принадлежат одному лицу, банк, нарушая нормы украинского законодательства, не уведомил ГФС о существовании незакрытого дела по возврату 52,7 млн долл валютной выручки. По результатам проверки была начислена пеня — 1,3 млрд. грн.

После этого дело попало в суд. 5 апреля 2018 Окружной админсуд Киева вынес решение в пользу ГФС и подтвердил правомерность начисления пени.

В Государственной фискальной службе считают, что контракт никто и не собирался выполнять. Мол, это была схема вывода валюты. Однако официально доказать это сложно: Британия не раскрывает бенефициаров своего нерезидента.

На решение суда «Росава» отреагировала быстро. 30 апреля 2018, за пять дней до вступления в силу этого решения, собрание акционеров компании ликвидировало юридическое лицо ЗАО «Росава». Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр.

Позже компания объяснила, что решение общего собрания акционеров предполагает не ликвидацию, а реструктуризацию предприятия. Мол, оно соответствует требованиям рынка относительно разделения различных сегментов: производства шин и их реализации.

Белоцерковский шинный завод продолжит работать, поскольку реструктуризация предусматривает полное сохранение рабочих мест, увеличение объемов производства, дополнительные инвестиции в предприятие, подытожило руководство компании.

Ликвидация или реструктуризация

Такой маневр для «Росавы» имеет смысл. Он позволяет компании запутать юридические следы и лишить ГФС возможности взыскать пеню. Концом жизни юридического лица является прекращение ее деятельности, которое осуществляется двумя путями.

Первый — реструктуризация, то есть передача имущества, прав и обязанностей правопреемникам в результате слияния, присоединения, разделения или реорганизации. Реструктуризация допускает процедуру санации — финансового оздоровления.

Второй — ликвидация, предусматривающая удовлетворение требований кредиторов путем продажи имущества предприятия.

«Основная цель реструктуризации — выживание предприятия, его адаптация к требованиям рынка, повышение конкурентоспособности, разделение активов и хозяйственных процессов между различными компаниями. Однако при реструктуризации невозможно вывести правопреемников из-под пресса долгов, эту задачу решает ликвидация», — пояснила юрист АФ Pragnum Елена Мичурина.

Поскольку «Росава», по ее словам, не первый год убыточна, а долги предприятия исчисляются миллиардами гривен, то ликвидация с большой вероятностью имеет целью избавиться от долгов. Налоговики и кредиторы получат «пустое» предприятие, поскольку свободные от долгов активы будут выведены на другие фирмы.

«Такие действия „Росавы“ являются игрой в одни ворота.„Реструктуризация“ позволяет отчитаться о сохранении активов, рабочих мест и привлечения дополнительных инвестиций. При этом все „лишнее“- налоговые долги, банковские займы и обязательства — остается у предприятия, которое ликвидируют», — объясняет Мичурина.

Запрос редакции о том, как будет происходить реструктуризация и кто будет отвечать в ее рамках за выплату пени, в «Росаве» проигнорировали.

Завод за пеню

Маневр с ликвидацией дал результат. Сейчас на «Росаву» не распространяются нормы Налогового кодекса, и Офис крупных налогоплательщиков не может описать активы должника и провести их принудительную реализацию для погашения долга.

«Мы можем только заявить свои кредиторские требования, которые погашаются ФГВФЛ в шестой очереди удовлетворения требований кредиторов», — объясняет Бамбизов.

Юристы указывают на еще один важный момент: фискалам нужно поторопиться.

Партнер ЮЛ ID Legal Group Олег Добровольский говорит, что по Гражданскому кодексу срок предъявления кредиторами требований к юридическому лицу, прекращающему деятельность, не может составлять менее двух месяцев и превышать шесть месяцев со дня опубликования сообщения о прекращении деятельности юридического лица.

Это означает, что предельный срок принятия требований от кредиторов — 3 июля 2018. Именно к этому дню ГФС должен оформить свои кредиторские требования.

Стоимость основного актива «Росавы», шинного завода, фискалы оценивают 6 млрд грн. Львиная доля этой суммы, 1,3 млрд. грн, приходится на сумму пени. По словам Бамбизова, офис планирует применить более жесткий сценарий взыскания пени.

«Взыскание долгов возможно по результатам уголовных производств, открытых налоговой милицией. По данному факту налоговая милиция уголовное производство еще не открывала. Мы получили решение суда и увидели реакцию „Росавы“. Готовим пакет документов и вскоре задействуем этот механизм. Нам может помочь СБУ — именно она зафиксировала вывода валютной выручки», — говорит Бамбизов.

Шансы на взыскание долга

По мнению опрошенных юристов, «уголовный вариант» дело не ускорит: этот способ взыскания налоговой пени противоречивый и инертный.

«В отличие от взыскания по решению суда или по налоговому уведомлению-решению, для уголовного преследования мало факта неуплаты налогов. Нужно доказать мотив и вину. Для этого следует провести следственные действия и экспертизы», — отмечает старший юрист Investment Service Ukraine Артем Пришедько.

Уголовный кодекс предусматривает ответственность должностных лиц за умышленное доведение предприятия до банкротства. «Отягчающим обстоятельством при этом являются корыстные мотивы. Однако уголовная ответственность может быть применена только тогда, когда контрольный орган докажет: намеренно совершенные действия должностных лиц привели к невозврату валютной выручки», — уточняет Добровольский.

Ответственность — это штраф от двух до трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан — 34-51 тыс грн — с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По мнению Пришедько, эта процедура может только затянуть расследование и усложнить взыскания налоговых обязательств в уголовном производстве.