Кабмин предложил упростить выход из бизнеса. Пока лишь для предпринимателей-физлиц

Сейчас на ликвидацию субъекта предпринимательской деятельности в среднем требуется около шести месяцев

Фото: Украинское фото

Кабмин утвердил изменения в Хозяйственный и Налоговый кодексы, связанные с  процедурой ликвидации бизнеса для предпринимателей-физлиц. Два законопроекта — один разработан Министерством юстиции, другой Министерством доходов и сборов — подготовлены во исполнение Национального плана на текущий год, чтобы упростить процедуру ликвидации бизнеса и улучшить позиции Украины в мировых рейтингах, говорится в пояснительных записках к документам.

Ранее процедура ликвидации бизнеса вызывала массу нареканий со стороны как бизнеса, так и международных институций. В частности, в исследовании Всемирного банка «Doing Business» Украина по критерию «Разрешение неплате­жеспособности» в последнем отчете занимала 157-е место среди 185 стран. Напомним, до изменения в 2011 г. методики расчета этот критерий назывался «Ликвидация предприятий».

На сегодняшний день на ликвидацию предпринимательской деятельности в Украине в среднем уходит около шести месяцев для юрлиц и от трех до шести — для физлиц-предпринимателей, говорит партнер международной юридической группы AstapovLawyers Оксана Кнейчук.

Минус один этап

Министерство юстиции предлагает отменить двухэтапную процедуру ликвидации бизнеса. Сейчас, чтобы закрыть бизнес, предпринимателю необходимо выполнить ряд бюрократических процедур — сначала внести в Единый госреестр физлиц и юрлиц запись о своем решении ликвидировать бизнес, а затем — запись о проведении госрегистрации такой ликвидации. «В случае вступления документа в силу запись в реестр будет вноситься на основании регистрационной карты только один раз — сразу о прекращении, без внесения предварительной записи о решении закрыть бизнес», — поясняет адвокат компании «Ильяшев и Партнеры» Евгений Соловьев.

Документы по списку

Миндоходов, в свою очередь, предлагает дополнить Налоговый кодекс перечнем документов, необходимых для закрытия бизнеса. В частности, в нем должны появиться заявление о проведении проверки в связи с закрытием бизнеса, налоговая отчетность за последний отчетный период, книга учета доходов и расходов, заявление об аннулировании регистрации плательщика налога на добавленную стоимость. Также потребуются документы, подтверждающие происхождение товара и расходы, связанные с предпринимательской деятельностью. Сейчас в Налоговом кодексе такого списка нет.

Документальная невыездная проверка бизнеса будет осуществляться уже после официального оформления процедуры ликвидации. По словам Евгения Соловьева, проект закона все же не решает основной проблемы, которая возникает при прекращении деятельности и связана со сроками проверок контролирующих органов. Проверки как были, так и остаются, и процедура их проведения существенно не упрощается», — утверждает эксперт. «Если что‑то менять в законодательстве, то устанавливать вменяемые и четкие сроки для проведения проверок ликвидируемых предприятий. Иначе против собственной воли можно долго «висеть» в статусе ликвидации», — подчеркивает руководитель отдела налогообложения и юридических услуг компании EY в Украине Владимир Котенко.

«У нас есть пример, когда клиент-нерезидент не может ликвидировать дочернее предприятие уже в течение полутора лет. Мы прошли проверки всех органов, кроме налоговой, поскольку налоговая до сих пор не может инициировать проверку», — сетует Кнейчук.

В 

ответе за обязательства

Помимо прочего, Кабмин предлагает дополнить действующее законодательство нормой о том, что ликвидация предприятия не прекращает приобретенных физлицами за период его деятельности обязательств по уплате налогов и сборов, а также по заключенным договорам. Примечательно, что в марте этого года законопроект с такой же нормой (№ 2410‑1) зарегистрировали в парламенте народные депутаты Ксения Ляпина («Батьківщина») и Ирина Горина (Партия регионов).

Документ пока не рассматривался в парламенте. «После прекращения предпринимательской деятельности физлицо должно продолжать отвечать по своим обязательствам, а объем такой ответственности никоим образом не должен меняться», — утверждают депутаты. Как отметила в комментарии «Капиталу» советник компании «Василь Кисиль и Партнеры» Наталья Доценко-Белоус, разработанный проект закона направлен на предотвращение схем, которые используют компании-однодневки или недобросовестные предприниматели для того, чтобы с помощью процедуры ликвидации предприятия отсрочить выплаты по обязательствам.

Впрочем, по ее мнению, проект закона не ликвидирует полностью возможные лазейки для махинаций. «После закрытия бизнеса по обязательствам ответчиком является учредитель, — отметила эксперт. — Однако в этом проекте не прописано, в каком именно порядке учредитель должен отвечать по взятым обязательствам».