Суд передал часть имущества ЛАЗ под контроль УПБ. Завод не считает это большой потерей, но соответствующее судебное решение оспорил

Ревизоры банка обнаружили, что находящейся в залоге техники нет, а здания ЛАЗ постепенно приходят в негодность

Фото: Униан

Украинский профессиональный банк (УПБ) пытается получить в управление часть имущества Львовского автобусного завода (ЛАЗ), которое является залогом по кредиту, предоставленному предприятию. Собственник завода не считает, что потеря этой недвижимости критична для производственных процессов.

Кредиты на 44 млн

Согласно решению Хозяйственного суда города Киева от 10 января 2014 г., текстом которого располагает «Капитал», в октябре 2007 г. банк дал ЛАЗ кредит в размере 12,3 млн грн, в качестве залога ЛАЗ предоставил 44 автобуса. В августе 2008 г. банк выделил второй заем — на 3 млн грн — под залог 4 автобусов. В октябре 2008 г. ЛАЗ получил от УПБ третий кредит на 29,3 млн грн, но на этот раз передал в залог банку 23 здания общей площадью 12,7 тыс. кв. м. Все три кредита должны быть погашены до декабря 2015 г.

В решении суда сказано, что все имущество, которое было передано в залог банку, должно было находиться на ЛАЗ, и завод обязан был обеспечить его сохранность. Банк в свою очередь, по условиям договора, имел право контролировать как наличие залогового имущества на ЛАЗ, так и его сохранность. Во время проверки в июле 2013 г. сотрудники банка обнаружили, что автобусов, переданных в залог банку, на территории завода нет, а недвижимость приходит в негодность.

44,4 млн гривен кредитов получил ЛАЗ от Украинского профессионального банка в 2007‑2008 гг.

Банк обратился в суд с требованием передать ему в управление залоговое имущество, поскольку опасается, что из‑за его порчи не сможет обеспечить возврат кредитов.

Не заметит потери

Несмотря на решение суда, который удовлетворил иск банка и обязал ЛАЗ передать недвижимость общей площадью 12,7 тыс. кв. м в управление банка, владелец ЛАЗ не очень переживает за судьбу предприятия. Генеральный директор «Сити Транспорт груп» (является собственником ЛАЗ) Игорь Чуркин в SMS-сообщении в ответ на запрос журналиста «Капитала» отметил, что «арестованное имущество ЛАЗ — это несколько сараев с прохудившимися крышами, которые в производстве не участвуют». Кроме того Чуркин заявил, что указанное решение суда уже оспорено.

Украинский профессиональный банк прокомментировал судебное решение сдержанно: «В данный момент банк осуществляет меры, предусмотренные законодательством Украины, касательно взимания просроченной задолженности».

Юридический аспект

По словам юристов, практика получения банками контроля над ипотечным имуществом в Украине не очень распространена. «Это объясняется тем, что банк — прежде всего финансовое учреждение, которому необходимо вернуть кредитные средства. Ни один банк не рассматривает заложенное имущество как профильный актив, который ему интересно развивать и эксплуатировать. Поэтому в случае финансовой несостоятельности заемщика для кредитора самым важным является не столько получение недвижимости, сколько ее максимально быстрая продажа, поскольку взысканный актив требует постоянного дополнительного финансирования — например, затрат на охрану, сохранность, коммунальные платежи и прочее», — пояснил партнер юридической фирмы «Лавринович и Партнеры» Станислав Скрипник.

В то же время старший юрист юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Артем Тараненко отметил, что практика применения судами положений статьи 34 закона Украины «Об ипотеке», на которую ссылается суд в своем решении, является неоднозначной. «В большинстве своем суды кассационных инстанций отменяют решения нижестоящих судов об удовлетворении таких требований банков», — сказал он.