АМКУ требует от Киевского речного порта оплатить просроченный штраф. За год он удвоился

Киевскому речному порту (Киевпорт) помянули старые долги. Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) требует от предприятия рассчитаться по ранее выписанным штрафам. Комитет обратился в Хозяйственный суд Киева с исковыми требованиями на 4,4 млн грн. Согласно сведениям из Единого реестра судебных решений, половина запрашиваемой суммы — это непосредственно штраф, наложенный на компанию еще в начале 2013 г., вторая половина — пеня за просроченные выплаты.

Приумножить наказание

Судебные тяжбы АМКУ и Киевпорта длятся почти год. В феврале 2013 г. АМКУ оштрафовал компанию на 2,2 млн грн. Комитет выяснил, что в 2011 г. предприятие установило понтоны у причалов набережной на ул. Набережно-Крещатицкой, создав преграды для перевозок пассажиров по реке другим компаниям. При этом огражденные причалы Киевпорт сдавал в аренду Речному пассажирскому экскурсионному бюро. АМКУ такие действия расценил как злоупотребление монопольным положением. В Киевпорту с подобной формулировкой не согласились. В апреле 2013 г. компания обратилась в Хозсуд Киева с иском к АМКУ, требуя признать решение комитета недействительным. Свои исковые претензии предприятие аргументировало тем, что решение было принято с нарушениями норм материального права, а выводы не соответствовали действительности. Впрочем, ни хозсуд столицы, ни Апелляционный хозяйственный суд не стали менять решение АМКУ, подтвердив его правоту. Высший хозсуд также не поддержал Киевпорт: рассмотрев дело в декабре прошлого года, он оставил в силе решения предыдущих инстанций.

При расчете суммы санкций был взят доход компании за 9 месяцев 2012 г., который составил 22,9 млн грн. Просрочив год с выплатой первоначального штрафа в 2,2 млн, Киевпорт «заработал» санкции, удвоившие размер претензий к нему. Согласно закону о защите экономической конкуренции, пеня в этом случае фиксирована. Она начисляется в размере 1,5 % от суммы штрафа за каждый день просрочки, однако не может превышать размер самого штрафа.

Проблемный долг

Как стало известно «Капиталу», хозяйственный суд столицы вернул исковое заявление АМКУ, указав на недостаточную аргументацию для начала судопроизводства. Как следует из постановления хозсуда, в исковом заявлении не изложены обстоятельства, на которых основаны требования комитета. Хотя у представителей Фемиды возник вопрос не к требованиям относительно размера штрафа и пени, а к нематериальным претензиям комитета — прекратить нарушение законодательства о защите экономической конкуренции. Вчера в пресс-службе ведомства «Капиталу» заявили, что комитет готовит апелляционную жалобу на указанное судебное решение.

Представитель юридического департамента Киевпорта заявил изданию, что о новом иске АМКУ им ничего не известно. Комментировать это, как, собственно, и намерения о выплате штрафа, в компании не стали.

4,4 млн грн задолжал государству Киевский речной порт

Не исключено, что отказ от выплаты штрафа и затягивание дела по судебным инстанциям весь прошлый год связаны с внутренними проблемами предприятия. За прошлый год там несколько раз менялся председатель правления. Помимо прочего, у Киевпорта в 2012 г. упала прибыль — с 9,5 млн (в 2011 г.) до почти 1,4 млн грн. Не удивительно, что в прошлом году компания столкнулась с проблемой расчета с Киевским судостроительно-судоремонтным заводом, которому Киевпорт задолжал на тот момент более 2 млн грн.

Станет ли АМКУ инициировать процедуру банкротства Киевского речного порта в случае неуплаты штрафа и пени, пока неясно. Но, по словам партнера международной юридической группы Astapov Lawyers Антонины Ягольник, в мире антимонопольные ведомства иногда идут на такие меры. «Даже если предписание антимонопольного органа ведет к банкротству предприятия, однако при этом налаживается конкуренция на рынке, такие меры считаются оправданными», — говорит юрист, уточняя, что в украинской практике подобных случаев пока не было. Другое дело, случались прецеденты, когда изначально выписанные комитетом штрафы оказывались настолько высокими, что без их уменьшения, например посредством подачи апелляции в АМКУ или в суд, это могло привести к банкротству предприятия. К тому же, по словам Антонины Ягольник, в Украине был ряд случаев, когда предприятия сами инициировали свое банкротство, в частности чтобы избежать уплаты штрафных санкций.