Вопрос реприватизации «Криворожстали» вновь возник из небытия. Созданный Пинчуком и Ахметовым консорциум добивается от государства компенсаций

Судебные разбирательства вокруг приватизации «Криворожстали» теоретически могут стать поводом для пересмотра ее итогов

Фото: УНИАН

Следует отметить, что дело было возбуждено постановлением Хозяйственного суда Киева еще 22 марта 2005 г., а его рассмотрение назначено на 19 апреля 2005 г. Однако в положенный срок оно было остановлено до решения Хозсудом Киева по существу дела, в котором ИМС оспорил решение Кабмина об отмене приватизации «Криворожстали». В результате 28 ноября 2005 г. иск ИМС к правительству был оставлен без рассмотрения. Но в мае 2013 г. распоряжением председателя Хозсуда Киева дело было передано на рассмотрение коллегии судей, которая решила возобновить производство по нему.

Пожелавшие остаться неизвестными

Пресс-служба СКМ в четверг обнародовала заявление, в котором сообщила, что им неизвестны причины возобновления производства по этому делу. «Представители СКМ никаких заявлений или ходатайств в Хозяйственный суд Киева не подавали и в суд не являлись», — отмечается в документе.

В пресс-службе EastOne, в состав которой входит «Интерпайп», от комментариев отказались.

«ArcelorMittal Кривой Рог» тоже воздерживается от официальных объяснений. Однако, по мнению источника в компании, возобновление производства по делу на комбинате — это спланированная акция. «Подогревается трудовой коллектив комбината еще с апреля. Понятно, что за этим стоят чьи‑то деньги, — подчеркнул собеседник. — Посмотрим, как на это отреагирует Виктор Янукович».

Корпоративное право

В то же время член наблюдательного совета «ArcelorMittal Кривой Рог», управляющий партнер юридической фирмы Baker & McKenzie Сергей Пионтковский сообщил, что знаком с обстоятельствами дела, но полагает, что говорить о каком‑либо эффекте от решения по нему для криворожского комбината преждевременно. «Здесь мы не являемся ни истцом, ни ответчиком, ни третьей стороной по делу. Поэтому на корпоративные права «ArcelorMittal Кривой Рог» это не повлияет», — убежден он.

По его словам, это разбирательство не имеет никакого отношения к договору купли-продажи по итогам приватизационного конкурса 2005 г., согласно которому Mittal Steel стала собственником 93,02 % «Криворожстали». Рассуждая о причинах возобновления производства по делу, Пионтковский отметил, что, скорее всего, дело в разногласиях между собственниками ИМС и государством, поскольку других сторон в этом разбирательстве нет. «Возможно, это связано с делом в Европейском суде по правам человека, поданным ИМС к государству Украина, решение по которому ожидается в 2013‑2014 г. Других объяснений просто нет», — сказал он.

Государство вернуло ИМС $ 0,8 млрд, уплаченных за комбинат в 2004 г., однако в иске указывается, что результат повторной приватизации показывает полную стоимость актива в размере $ 4,8 млрд, указывает Пионтковский. Поэтому ИМС настаивает на том, что государство должно выплатить ему разницу — $ 4 млрд — плюс штрафные санкции и пр. По словам собеседника «Капитала», решение по этому делу может стать поводом для дополнительных судебных разбирательств, которые уже могут коснуться прав и интересов собственника «ArcelorMittal Кривой Рог», подытожил эксперт.

О возможных потерях

Председатель ФГИ Александр Рябченко считает, что возврат предприятия в госсобственность — хлопотное и неблагодарное дело. Особенно учитывая тот факт, что фонд в этом случае должен был бы вернуть инвестору 24 млрд грн. У фонда нет претензий к выполнению инвестором его обязательств, что подтверждается и результатами последней проверки, сообщил «Капиталу» представитель ФГИ. «Более восьми лет подряд мы проверяем инвестобязательства на «ArcelorMittal Кривой Рог», тогда как к остальным объектам применяется меньший срок — пять лет», — уточнил он.

Экс-председатель Фонда госимущества (1998‑2003 гг.) Александр Бондарь не исключает, что истец теоретически может выиграть начатое дело о реприватизации «Криворожстали». «Они не начинали бы судиться, не будучи уверенными в успехе», — прокомментировал чиновник. Он допускает, что таким образом Ринат Ахметов и Виктор Пинчук могут добиваться вхождения в состав акционеров комбината или выплаты отступных, как предыдущие собственники этого предприятия.

Однако если суд станет на сторону истца и результаты конкурса будут отменены, ФГИ вынужден будет вернуть нынешнему собственнику Лакшми Митталу 24 млрд грн, уплаченные им за объект. По информации эксперта, в бюджете таких денег просто нет. «Но скандал может развернуться нешуточный — это самый крупный инвестор в мире. На его защиту встанет мировая общественность, что может закончиться для украинских властей политической блокадой», — полагает Александр Бондарь.

С ним солидарен старший аналитик инвестиционной компании «АРТ Капитал» Дмитрий Ленда. «Если компанию вернут в госсобственность, а затем продадут «своим» опять за бесценок, это будет очень большой удар по имиджу Украины. После этого вряд ли какой‑то серьезный инвестор захочет к нам идти. ArcelorMittal — международная компания и будет более тщательно подходить к вопросу развития и модернизации предприятия, нежели украинские компании», — подчеркнул Ленда.

Основания для отмены

Старший партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Роман Марченко считает, что законных оснований для отмены решения о повторной приватизации предприятия нет. «Она прошла законно и принесла наибольшую сумму средств за всю историю Украины. Если сейчас решение о повторной приватизации будет отменено с использованием административного ресурса, это может повлечь за собой серьезные санкции для нашей страны. Инвестор может оспорить такое решение в суде за пределами Украины, поэтому вряд ли кто‑то на это пойдет», — убежден адвокат.

Отметим, Виктор Янукович предпринял попытку пересмотреть выполнение инвестобязательств нынешним инвестором сразу же после президентских выборов в 2010 г. посредством расследования Генпрокуратуры. Но после встречи с деловыми и политическими кругами Франции 8 октября 2010 г. он заявил следующее: «На мой взгляд, конфликт вокруг «ArcelorMittal Кривой Рог» не будет дальше развиваться. Во всяком случае, вчера я сказал президенту Николя Саркози, что, скорее всего, этот вопрос не дойдет до суда и никакого вопроса не будет стоять о реприватизации или срыве соглашения о приватизации этого завода».