Пора переходить к «длинным» проектам

Мало у кого сейчас есть деньги в достаточном количестве. У банков они есть. Но, казалось бы, если валютные спекуляции перестали быть рентабельными, банки должны направить ресурсы туда, где можно получить процентный или инвестиционный доход. Но этого пока не происходит. Причина — банки ожидают неплатежей от заемщиков. А запас ликвидности нужен для компенсации возможных убытков и сохранения «нарядных» балансов.
Если ты добросовестный заемщик, регулярно и в срок выплачивающий кредит, то не будет тебе от банка снисхождения. Но если ты начинаешь затягивать выплаты, жаловаться на кризис, тебе зеленый свет и прямая дорога к пролонгации и реструктуризации. Подобная стратегия «дефолтного шантажа» входит в моду среди заемщиков. В результате получается, что преференции в борьбе за пролонгацию получают «сирые и убогие».
Недобросовестным заемщикам приходится прятать выручку, намеренно ухудшать баланс, уводить сбыт в тень, потом скрупулезно собирать доказательства своего тяжелого финансового положения и идти в банк — просить отсрочек и льготных условий.
Но уже начались процессы перехода к банкам собственности заемщиков, которая выступала в качестве залога под выданные кредиты — недавно банк «Финансы и Кредит» получил в собственность имущество двух предприятий на сумму 250 млн грн. Говорят, банк намерен его продать. То есть не все банки будут форсировать перевод заложенного имущества на свой баланс. Это имущество порой неликвидно или таит иные проблемы, препятствующие его эффективному использованию. Во избежание обременения таким имуществом банки будут пролонгировать и реструктурировать кредиты — под залог новых порций имущества или акций.
Но есть немало случаев перехода заложенных активов в собственность банков без последующей продажи. Речь идет о материальных активах (в виде зданий, оборудования, товаров) и прямой доли в собственности предприятий.
Смею предположить, что некоторые банки, преимущественно крупные, станут собственниками части украинской промышленности. Очевидно, им придется создавать структуры для управления промышленными активами (или для распродажи товарных активов). Управлять придется активами в разных отраслях. На базе банковского капитала образуются вертикально, горизонтально и диагонально интегрированные многоотраслевые холдинговые структуры.
Само по себе это не хорошо и не плохо. Это может быть хорошо или плохо в зависимости от прочих обстоятельств, прежде всего от качества управления такими структурами. И от госполитики.
Предпринимаемые правительством меры, как правило, позитивно влияют на макроэкономические показатели. Но созданные кризисом условия вызывают к жизни скорее недоброкачественные стандарты поведения экономических субъектов — как банков, так и предприятий. Банки спекулируют, выводят деньги с рынка, не кредитуют. Предприятия сворачивают производство и шантажируют кредиторов плохим финансовым состоянием, которое выгоднее предъявлять, нежели преодолевать. Такая модель экономического поведения вынужденная, но долгосрочно бесперспективная и ведущая в тупик.
Если обозначился тренд на проникновение банковского капитала в промышленный, то надо использовать этот процесс с выгодой: банк, имеющий долю и интерес в предприятии, уж как‑нибудь его не погубит. Но под этим обязательно должны быть долгосрочные планы по захвату рынков сбыта или «длинные» бизнес-идеи. «Длинные» идеи сейчас нужны реальному сектору экономики гораздо больше, чем «длинные» деньги. Беда в том, что горизонт планирования сжался до единицы зарплатно-налогово-кредитного цикла, то есть до квартала.
Да, в течение месяца или квартала объективно возможны задержки платежей, трудности с кредиторами, перебои с выручкой. Но это временное. Нужны задачи хотя бы годовой длины. Психологическая, затем производственная, а после и ресурсная перестройка под более длинный горизонт планирования открывает бизнесу чакры. Да и кредитные линии тоже открывает. Надо определить ресурсы и преимущества такого масштаба, чтобы выплата зарплаты перестала казаться маленьким подвигом. В случае реализации «длинных» бизнес-идей банки поверят.