Металлурги почти втрое увеличили импорт лома в январе-апреле 2013 г.

Заготовители металлома лишены маневра: внутренние цены проседают под давлением импорта, а на внешние рынки их не пускают

Фото: УНИАН

В январе-апреле 2013 г. металлургические комбинаты импортировали 60 тыс. т лома черных металлов на сумму $ 25 млн, что практически втрое больше показателя прошлого года — 22 тыс. т (см. инфографику). По данным проекта «Дельфика», 70 % ввезенных объемов приходится на заводы «Метинвеста» — Енакиевский меткомбинат и Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича. Эксперты отмечают, что эти поставки были не слишком выгодны металлургам в ценовом отношении — импорт да еще с доставкой обходился потребителям куда дороже, чем украинский металлолом, уверяют они. Так, например, в апреле-мае внутренние закупочные цены находились и находятся в диапазоне 2300‑2500 грн за т ($ 291‑315 за т), при том что мировые цены в апреле достигали $ 397 за т, рассказывает Юрий Добровольский, аналитик рынка металлолома ГП «Укрпромвнешэкспертиза».
Ценовой вопрос
В «Метинвесте» «Капиталу» отказались объяснять, почему прибегают к более дорогому импорту в то время, как отечественные ломозаготовители предлагают сырье дешевле.

Однако топ-менеджер другой металлургической компании на условиях анонимности заявил «Капиталу», что металлурги делают выбор в пользу импорта, чтобы сдерживать внутренние цены. «То, что мы импортируем лом черных металлов по ценам выше внутренних, не соответствует действительности», — заявил он. — «Это противоречит экономике производства. Импорт нужен нам, чтобы наши заготовители увидели, что у нас есть альтернатива их поставкам».

В то же время в компании «Керамет», снабжающей заготовленным в Украине металлоломом корпорацию ИСД, «Капиталу» сообщили, что цены составляют около 2400 грн за тонну. «Мы ведем переговоры с покупателями, в ходе которых они настаивают на снижении цен, оперируя стоимостью турецкого товара. Вопрос в том, насколько они могут упасть: диапазон 50‑200 грн на тонну», — сказал гендиректор «Керамета» Владимир Бублей.

Призрачная угроза импорта

Это еще раз доказывает, что импортные поставки позволяют металлургам добиваться своей цели — снижения закупочных цен на лом внутри Украины. Тем не менее этот аргумент нельзя назвать исчерпывающим. Переключиться полностью на одно только импортное сырье металлурги не смогли бы при всем желании, считает Юрий Добровольский из «Укрвнешпромэкспертизы».

Возможности Казахстана, который в настоящий момент является основным поставщиком сырья в Украину, явно ограничены, а беспошлинный импорт возможен сейчас только с этого направления. Поставки металлолома из других стран — Болгарии, Румынии — проблематичны, так как на них распространяется импортная пошлина в размере 5 %, да и цены на европейское сырье довольно высоки. Учитывая, что ежемесячно меткомбинаты закупают не менее 400‑600 тыс. т лома, импорт в объеме 20‑25 тыс. т в месяц составляет около 5 % от общих закупок сырья.

Впрочем у металлургов есть и другие рычаги воздействия на заготовителей.

Умелое лоббирование

Металлургическое лобби фактически продолжает блокировать экспорт украинского сырья, предполагает председатель наблюдательного совета объединения «УАВтормет», генеральный директор ООО «Укрметко Лтд» Валентин Макаренко. С начала 2013 г. Украина не экспортировала металлолом, несмотря на то, что Кабинет министров утвердил квоту на экспорт лома черных металлов на уровне 900 тыс. т еще в мае 2012 г. С тех пор заготовителей «кормят завтраками» — уже не раз должно было состояться распределение данных объемов между участниками рынка, но оно все время переносится, рассказывает Макаренко. Последний раз, по его словам, квоты должны были распределить в минувшую пятницу.

Ранее ломозаготовители успешно использовали аргумент экспорта в переговорах с металлургами. В 2012 г. было вывезено 366,5 тыс. т вторсырья, в 2011 — 801 тыс. т. Наличие экспорта в объеме не менее 1 млн т обеспечило бы сторонам паритет в переговорах о цене поставок, считают заготовители. Нынешняя же ситуация больше на руку металлургам, что сказывается на внутренних ценах.

В Министерстве экономического развития и торговли к моменту выхода материала не смогли объяснить «Капиталу», чем вызвана задержка в распределении экспортных квот, как и прояснить их дальнейшую судьбу.