Какой должна быть медицина в Украине?

Согласно исследованию GfK Ukraine, 58,4 % украинцев считают, что медицина должна быть государственной и бесплатной (подробнее читайте здесь)

Сергей Антонов,
директор ЮК «Центр медицинского и фармацевтического права»:

Бесплатная государственная медицина с высоким качеством медицинского сервиса просто невозможна в Украине в ближайшие годы. Декларировать сегодня можно все, что угодно. Однако это популизм, потому что для такого вида медицины должна быть очень стабильная экономика и высокие налоги. Этот вариант есть в Швеции, Великобритании и Канаде. Там очень высокие налоги и мощная экономика. При этом и там очереди на многие бесплатные процедуры. Например, чтобы попасть бесплатно на УЗИ, пациенту нужно ждать в среднем 2 месяца, а на плановую операцию иногда и 2 года. Лучше определить гарантированный минимум экстренной медицинской помощи, которую финансирует государство из налоговых отчислений, а остальное финансировать за счет специальных страховых фондов, причем как государственных, так и частных.

Людмила Белошицкая,
генеральный директор ассоциации «Страховой бизнес»:

На сегодняшний день бесплатная медицина обходится нам гораздо дороже, чем если бы она была платной. Кроме того, в нашей стране она еще и бесконтрольна. Ведь каждый из нас прекрасно знает, во что ему обходится один визит к врачу. Не говорю уже о том, что пенсионеры и люди с небольшими доходами вообще не могут получить качественную помощь. Чтобы медицина была государственной, бесплатной и качественной — должны выделяться совсем иные средства из бюджета. Поэтому если мы хотим что‑то изменить, нам нужно внедрять страховую платную медицину.

Виктор Козин,
генеральный директор и совладелец клиники ISIDA:

Безусловно, государственная медицина должна остаться. Мы никогда не освободимся от нее в силу структуры общества и масштабов страны. Но я — за честное государственное здравоохранение. Что касается обязательного медицинского страхования, то без качественных изменений системы здравоохранения — это очередной налог «в закрома родины». Недоверие к государству как к управляющему налоговыми поступлениями граждан — не лучшее условие для проекта, в основе успешности которого лежат доверительные отношения между гражданином и государством.

Константин Мирошниченко,
программный директор «Ретро FM»:

Наблюдая за развитыми странами, где медицина бесплатная, хочется ответить: да и нам так нужно. Но когда медицинская квалифицированная помощь в требуемом объеме прописана только на бумаге и оказывается лишь небольшому количеству нуждающихся в ней, тогда — нет. Ведь более уверенно можно себя чувствовать, заплатив разумную сумму страхового взноса. Такая практика успешно работает в ряде стран с высоким уровнем оказания медицинских услуг. Наверное, более подходящий вариант в нынешних реалиях — постепенный и непринудительный переход к платному страхованию.

Ирина Гуцал,
директор Украинской биржи благотворительности:

На мой взгляд, необходимо каждому гражданину Украины предоставить возможность выбора. Чтобы человек самостоятельно решал, каким образом и в каких медицинских учреждениях он хочет получать помощь. Я давно пользуюсь услугами страховой медицины и вижу одни преимущества перед бесплатной — государственной. Считаю, что государство должно создать необходимые условия для эффективного и доступного медицинского обслуживания. Чтобы любой человек, независимо от своего достатка, мог получить квалифицированную и качественную помощь.

Евгений Найштетик,
вице-президент Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов:

Государственная медицина — тоже вид страховой, только страховщиком выступает государство, а страховая премия собирается в виде налогов. Что такое бесплатная медицина — не знаю, а если говорить о ее безоплатности, как это сказано в Конституции, — это имеет смысл. Получая медицинскую услугу, пациент не должен думать, хватит у него денег или нет. Украине нужно определить объем госгарантий по оказанию медицинской помощи и тогда от этого можно отталкиваться дальше. Все остальное — вилами по воде.