В мировой практике был прецедент, когда за теракт ответственность понесла страна

Кто именно будет нести ответственность за крушение самолета — это один из самых сложных вопросов сейчас. В мировой практике был прецедент, когда за подобный террористический акт — взрыв Boeing 747 над шотландским городом Локерби, ответственность понесла Ливия. В ходе 15‑летнего расследования Международного суда ООН было доказано, что официальное лицо Ливии дало приказ на взрыв судна. Террористы, сбив лайнер над Шотландией, действовали по указанию официального лица Ливии. Если расследование, которое, скорее всего, будет проводить международная комиссия экспертов, докажет, что самолет был сбит контролируемыми Россией террористами, тогда можно будет требовать от Москвы ответа и компенсации за сбитый Boeing 777. Отмечу, США уже пытаются дать понять, что Россия является страной, финансирующей терроризм.

Для нашей страны важно будет доказать обстоятельства: что Украина не была обязана полностью закрыть воздушное пространство, зная о наличии неисправных «Буков» (или не зная о наличии исправных «Буков»); что выстрел был произведен террористами и они делали это под влиянием России. Также надо будет доказать, что не было ошибки диспетчера днепропетровской FIR (днепропетровское региональное структурное подразделение «Украероруху»), который вел малайзийский самолет через воздушное пространство Украины. В противном случае есть вероятность, что компенсации будет платить Украина, поскольку самолет был сбит в ее воздушном пространстве. Поэтому необходимо ждать результатов расследования, и преждевременно говорить о том, какая страна понесет ответственность.

Ясно одно: первыми компенсации будут платить авиакомпания и страховые компании — родственникам погибших в катастрофе. Согласно Монреальской конвенции об унификации правил о воздушных перевозках, за каждого погибшего авиакомпания должна будет уплатить 100 тыс. специальных прав заимствований (около $ 150 тыс. — «Капитал»).

Применять при определении виновного в катастрофе случай десятилетней давности со сбитым российским самолетом некорректно, поскольку сейчас, в отличие от той катастрофы, имеются признаки терроризма. Поэтому правильнее будет приводить аналогии с «делом Локерби». При этом необязательно для требования компенсации от России доказывать, что ее официальные лица давали приказ на то, чтобы произвести выстрел, который повлек эту катастрофу. Достаточно доказать, что террористы контролируются российскими официальными лицами.

Украина не вводила полного запрета для полетов над зоной АТО, поскольку в нашей стране официально не объявлялось военное положение. Согласно международной практике, поводом для полного закрытия воздушного пространства может быть или военное положение, или какой‑то серьезный инцидент с гражданским самолетом. Поскольку этого не было, то есть не было формальных оснований, Украина и не запрещала полеты выше 7 км над уровнем земли. К тому же если бы Украина самовольно закрыла полеты над зоной АТО, то Госавиаслужбе могли бы поступить претензии по этому поводу от иностранных авиакомпаний, поскольку их принуждали бы увеличивать затраты на полеты.

Закрытие воздушного пространства — это убытки для Украины, ведь государство получает деньги за транзитное использование его воздушного пространства.