«Нафтогаз» и Кабмин поставили «Приват» на место

Кому тут еще дать прикурить?

Фото: УНИАН

Прошлая неделя ознаменовалась целым рядом конфликтов государства с группой «Приват». Вначале Генпрокуратура возбудила уголовное дело против руководства «Укрнафти» (в которой группе принадлежит 42 % акций) за продажу на аукционе нефти по заниженным ценам. Потом прошла череда заявлений о сомнительной законности продажи «Укрнафтою» сжиженного газа на аукционах Украинской межбанковской валютной биржи. А к концу недели «Нафтогаз України» обвинил менеджмент и частных акционеров «Укртатнафти» (контролирует Кременчугский НПЗ; более 40 % его подконтрольны структурам «Привата») в превышении полномочий.

Не надо ваших денег

В пятницу «Нафтогаз» очень жестко отреагировал на предложение представителей «Укртатнафти» выплатить $ 100 млн, которые Ук-раина проиграла в международном арбитраже экс-акционерам компании. Возмущение «Нафтогазу» объясняется старым спором государства с компаний «Татнефть», которая до 2008 г. была акционером «Укртатнафти».

В 1994 г. на базе Кременчугского НПЗ указами президентов Украины и Татарстана была создана компания «Укртатнафта», в которой около 18,3 % принадлежало структурам «Татнефти», 28,8 % — министерству имущества Татарстана и еще 8,6 % — непосредственно «Татнефти».

Однако затем в ходе судебных споров доля татарских акционеров была размыта до минимума, а новыми акционерами «Укртанафты» стали структуры, близкие к группе «Приват».

$2,4 млрд требовали сначала с Украины экс-акционеры «Укртатнафти», сошлись на $100 млн

В 2008 г. «Татнефть» обратилась в международный арбитраж с иском к Украине на сумму $ 520 млн, а затем увеличила размер претензий до $ 2,4 млрд. В августе этого года арбитражный суд принял решение взыскать с Украины в пользу татарских экс-акционеров $ 100 млн.

«Укртатнафта» тут же заявила, что готова компенсировать государству эти деньги, что и вызвало гнев «Нафтогазу», который посчитал это превышением полномочий со стороны менеджмента компании. «Нафтогаз» является крупнейшим акционером «Укртатнафти», владея 43 % акций, и представляет в компании интересы государства. Согласно уставу «Укртатнафти», такое решение может быть утверждено только общим собранием акционеров о предложению наблюдательного совета», — заявил «Нафтогаз». При этом главный акционер отметил, что собрания акционеров «Укртатнафты» не проводились с 2010 г. и государство в лице «Нафтогазу» не давало согласия компенсировать взыскания по решению судов.

Кроме того, «Нафтогаз» считает, что «Укртатнафта» не имеет финансовых возможностей оплатить эти $ 100 млн, и потребовал предоставить информацию, откуда эти деньги возьмутся. Действительно, только I полугодие 2014 г. «Укртатнафта» закончила с прибылью 461 млн грн и 2013 г. — с прибылью 271,9 млн грн, тогда как до этого ее финансовые показатели были не столь радужные: в 2012 г. ее чистый убыток превысил 1,2 млрд грн, в 2011 г. — 276 млн грн и в 2010 г. — 871 млн грн. Получить комментарий «Укртатнафти» «Капиталу» не удалось.

Экспертное мнение

Опрошенные «Капиталом» юристы также сомневаются, что у руководства «Укртатнафти» есть полномочия принимать подобные решения. «Прямых юридических оснований и обязанностей для осуществления такой компенсации у «Укртатнафти» нет. Очевидно, что без решения акционеров, платеж на $ 100 млн в пользу государства будет превышением полномочий со стороны менедж­мента компании», — считает партнер правовой группы «Доминион» Михаил Гончарук. С ним согласен и старший юрист CMS Cameron McKenna Сергей Гришко: «Учитывая, о каких огромных суммах идет речь, вероятнее всего полномочий у правления или набсовета «Укртатнафти» может оказаться недостаточно».

Впрочем, и собрание акционеров «Укртатнафти», запланированное на 15 сентября, вряд ли примет сколь‑нибудь определенное решение по этому вопросу, считают эксперты. Заместитель директора научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев считает, что заявления «Нафтогазу» и «Укртатнафти» лишь подтверждают, что среди акционеров последней существует неразрешимое противоречие. «Но я бы не стал ожидать от собрания акционеров каких‑то решений. Поскольку эта конфликтная ситуация между акционерами «Укртатнафти» имеет место с 2007 г., то нет никаких оснований ожидать, что что‑то изменится», — считает он. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что на собрании будет предпринята попытка разрешить конфликт, причем, в одностороннем порядке — в пользу госакционеров.

Не оставят без внимания

На прошлой неделе правительство послало группе «Приват» еще один сигнал о том, что намерено и далее контролировать его деятельность, по крайней мере, на рынке топлива. Еще в июне этого года государственная компания «Укртранснафта» выкачала из нефтепроводов 606 тыс. т технологической нефти, которая хранится в собственных хранилищах компании, а также на Кременчугском, Дрогобычском и Надвирнянском нефтеперерабатывающих заводах, подконтрольных «Привату». На фоне обвинений, что переработка этой нефти может принести государству большие убытки, в начале августа Генпрокуратура заявила, что проверит законность этой операции.

В четверг «Укртатнафта» сообщила, что в тот день в «Нафтогазі» прошло совещание, на котором рассматривался проект распоряжения Кабмина о дальнейшей судьбе этой нефти — ее продажа по цене, которая будет определена этим распоряжением. Однако «Укртатнафту» не устроил предложенный механизм формирования цены. «Аудиторы компании, изучив предложенный механизм ценообразования, обратили внимание на значительные налоговые и репутационные риски. Поэтому «Укртатнафта» считает целесообразным, если не рассматривается вопрос переработки нефти с целью формирования госрезерва нефтепродуктов, осуществить продажу технологической нефти «Укртранснафти» на открытом коммерческом аукционе по рыночной цене», — говорится в письме «Укртатнафти» в адрес «Нафтогазу» и «Укртранснафти».

Тем не менее, в пятницу премьер-министр Арсений Яценюк пообещал, что государство будет жестко контролировать использование этой нефти, поскольку она может послужить стратегическим ресурсом на зимний период. «Холодной зимой, возможно, придется перерабатывать эту нефть, чтобы отапливать страну. Что‑то пропадет — будут рассказывать об этом в других местах органам прокуратуры», — предупредил премьер-министр.