«Новый канал» будет судиться с «1+1» из-за Фреймут

Фото: Александр Пархоменко

Входящий в группу StarLightMedia Виктора Пинчука «Новый канал» намерен подать иск в суд на «Студию «1+1» Игоря Коломойского за нарушение авторских прав. Об этом «Капиталу» сообщил директор департамента промо и PR Ольга Балабан.

Вещатель считает, что «1 + 1» незаконно начал использовать разработанный им формат шоу «Ревизор». «Сейчас происходит факт воровства авторской идеи. Мы против такого подхода и намерены отстаивать свои права в суде», — подчеркнула Балабан. Во сколько был оценен ущерб — представитель канала не говорит.

Мегашоу из ничего

Ольга Фреймут с 2011 г. вела на «Но­вом канале» телевизионный проект «Ревизор». Она проверяла заведения общепита и гостиницы в разных городах страны на предмет качества обслуживания, приготовления блюд, содержания продуктов, состояния номеров. В 2013 г. в прайм-тайм «Ревизор» давал «Новому» хороший рейтинг (18 % в среднем), вытягивая общие показатели. При этом само производство продукта не было слишком дорогим, оценивают опрошенные продюсеры.

Но в этом году ведущая перешла на «Плюсы» и с 3 сентября на этом канале ведет похожее шоу «Инспектор Фреймут». В эфир оно выходит каждую среду. «Новый канал» при этом решил не закрывать свое шоу с уходом ведущей. С 18 августа он выпустил в эфир новые серии «Ревизора», отснятые еще до того, как Фреймут сменила работу. Когда запас закончится, канал продолжит выпускать передачи, но уже с новым ведущим. «Когда три года назад мы придумали оригинальную идею о ревизиях, в нее мало кто верил. Команде «Ревизора» говорили: кому может быть интересно, есть ли наматрасники в гостиницах и какой свежести продукты в провинциальном кафе? Нигде на телерынке не было подобного. Но мы рискнули…» — вспоминает Балабан. Один из продюсеров говорит, что своей популярностью реалити-шоу в первую очередь обязано самой Ольге Фреймут, ее личным качествам. Но добавляет, что и «Новый канал» вкладывал в нее как в бренд много средств в виде поддерживающей рекламы передачи.

Идея «Нового канала» в последнее время уже превратилась в коммерческий формат. Канал его успешно продает, например в Россию (идет под названием «Ревизорро»), рассказывает представитель «Нового». Руководитель отдела аналитики Media Resources Management Артем Вакалюк отмечает, что после продажи формата в Россию и Казахстан производитель вполне может нацелиться и на европейские рынки. «На российском телеканале «Пятница!» шоу встретили хорошо», — говорит он.

Изъять сценарий

Как выяснил «Капитал», «Новый канал» в конце августа уже обратился в Хозяйственный суд Киева и потребовал в качестве обеспечительных мер до рассмотрения дела по сути вытребовать у «1 + 1» и у «1 + 1 продакшн» копию записи телевизионного эфира первой передачи «Инспектор Фреймут», а также записи всех отснятых передач, все сценарии шоу. В судебном заявлении это объясняется тем, что «Новый канал» является единственным собственником исключительных имущественных прав на передачу «Ревизор» и ее сценарии, а «Инспектор Фреймут» по содержанию идентична ей. Суд отказал в применении обеспечительных мер.

«С момента перехода к нам на работу ведущей Ольги Фреймут мы регулярно получаем от «Нового канала» письма-претензии, в которых утверждается, что съемки любых телепередач с использованием «формата» телепередачи «Ревизор» нарушают его права интеллектуальной собственности», — добавляет представитель пресс-службы «1 + 1» Александра Новикова. Но по ее словам, при съемках новой телепередачи не используются объекты, права интеллектуальной собственности на которые принадлежат другому вещателю. При этом личные отношения между «Новым» и самой Ольгой Фреймут Новикова не комментирует.

Можно ли сравнить Шустера с известным футболистом?

Доказать нарушение авторских прав, если таковые действительно имели место, «Новому каналу» будет непросто. Продюсер телеканала OTV Владимир Орлов отмечает, что большую роль в этом споре будут играть нюансы в украинском законодательстве. Оно у нас пока не позволяет принимать решения в подобных разбирательствах. «У нас можно зарегистрировать права на торговую марку, на сценарий. Но сам формат не охраняется», — подтвердил он. Кстати, сценарий защитить тоже непросто. «Внесите в него несколько правок — и это уже будет другой сценарий», —  указал он. Продюсер вспоминает, что между украинскими каналами часто возникают разногласия по поводу использования идей, но решаются они, как правило, полюбовно. Спорить бесполезно.

Пока законодательство не отрегулировано, решением могло бы стать индустриальное соглашение, которое регламентировало бы правила игры

О том, что украинское законодательство не позволяет сейчас прямо и безусловно защищать права на формат, говорит и директор-президент ICTV Александр Богуцкий. «Мы были первые, кто вывел в эфир «Свободу слова». Впоследствии передачи с похожей идеей обошли многие каналы». Богуцкий вспоминает, что когда формат в 2007 г. в первый раз «перекочевал» вместе с ведущим Савиком Шустером на «Интер», у него была встреча с тогдашним руководителем телеканала Сергеем Созановским. Но отстоять права не удалось, в суд ICTV тогда тоже не обратился.

По мнению Богуцкого,  пока законодательство не отрегулировано, решением могло бы стать индустриальное соглашение, которое регламентировало бы правила игры. В пример он приводит футбольные клубы, которые уже давно выработали такие понятие, как трансферное окно для игрока или компенсация клубу, от которого уходит игрок. Руководствуясь внутренними общепринятыми правилами, клубы и игроки успешно договариваются о переходах.