Затратная энергоэффективность. Минэкономразвития против льгот в энергосбережении

Льготы на энергосбережение: одних греют, а другим не светят

Фото: УНИАН

Министерство экономического развития и торговли предлагает правительству отменить льготы по ввозу энерго­сберегающих материалов и обо­­рудования. Участники рынка говорят, что этими льготами в первую очередь пользовались не те компании, для которых они задумывались.

Забота о бюджете

Минэкономразвития обнародовало свою инициативу вчера. В частности, чиновники министерства предлагают отменить постановление Кабинета министров № 444, принятое еще 14 мая 2008 г. Документ разрешал компаниям, которые ввозили в Украину энергосберегающие материалы, оборудование и комплектующие, не уплачивать ввозную пошлину и налог на добавленную стоимость.

По мнению Минэкономразвития, от­­мена льгот по налогам и обеспечение равных для всех импортеров условий особенно важны, когда ресурсы государственного бюджета ограничены, ситуация в базовых отраслях промышленности дестабилизирована, а возможности для привлечения финансирования недостаточны.

Постановление № 444 было принято правительством Юлии Тимошенко и содержало перечень оборудования, на ввоз которого предоставлялись льготы. После этого Кабмин 30 раз дополнял список оборудования новыми позициями и на сегодня он насчитывает более 600 наименований. На какую сумму было предоставлено льгот правительством за истекшие шесть лет — узнать не удалось: представитель Государственного агентства по энергоэффективности и энергосбережению заявил «Капиталу», что может предоставить данные в установленный законом срок — до 10 дней.

Чужие здесь не ходят

Опрошенные «Капиталом» участники рынка поставили под сомнение целесообразность дальнейшего предоставления льгот по ввозу энергосберегающего оборудования и материалов. По словам генерального директора IBCentre и президента Ассоциации возобновляемой энергетики Украины (АПЕУ) Виталия Давия, пользуясь этим постановлением, многие из власть имущих ввозили оборудование, которое не имело к энергоэффективности никакого отношения. При этом такого оборудования ввозилось даже больше, чем действительно предназначенного для экономии энергоресурсов. «Знаю много примеров, когда компании, которые внедряли энергосберегающие технологии или устанавливали соответствующее оборудование, не могли воспользоваться льготами по его ввозу. Например, компания «Экоинвест» строила биотопливную котельную, которая позволила бы отказаться от использования газа. Но ввезти котлы определенной мощности, которые не производятся в Украине, не смогла», — сказал он.

По словам источника, знакомого с ситуацией на рынке, ведущий украинский производитель солнечных модулей — компания «Квазар» — добивалась возможности воспользоваться льготами и долго обивала пороги кабинетов, но у нее так ничего не получилось. «Эти документы работали выборочно: «свои» компании могли получить льготы, «чужие» — нет», — сказал он. По мнению Давия, отмена этого постановления почти не повлияет на ситуацию с энергосбережением.

Оценить стоимость ввезенного оборудования сложно — в перечне, как уже говорилось, приводится более 600 товарных позиций. Однако Давий отметил, что речь может идти о миллиардах гривен.

Экзотический список

В перечне льготного оборудования можно найти, например, конвертеры, литейные ковши и литейные машины, которые, скорее всего, были ввезены в процессе реконструкции и модернизации металлургических предприятий. При этом конвертеры широко используются в мире в металлургическом производстве и не являются суперсовременным оборудованием. Также в перечне есть техника для производства хлеба, проходческие и очистные комбайны для шахт, ленточные конвейеры, столярное оборудование и др.

Секретарь комиссии по развитию энергетики и энергосбережению УСПП Виктор Андриенко рассказал «Капиталу», что это постановление, как и некоторые другие, предусматривающие льготы для компаний, занимающихся энергосбережением, энергоэффективностью и возобновляемой энергетикой, работали выборочно. Например, одна из норм постановления Кабмина № 444 гласит, что льгота предоставляется лишь в случае, если аналогичное по параметрам оборудование не производится в Украине. Это, по словам Вик­­­тора Андриенко, создает широкое поле для манипуляций при принятии решений.