Частные газодобытчики подали на Кабмин в суд

Фото: Reuters

Частные газодобывающие компании, недовольные решением Кабинета министров отнять у них самых платежеспособных клиентов, решили добиваться справедливости в суде. Юристы прогнозируют, что принятие решения судом может затянуться до весны следующего года, когда срок действия решения правительства уже истечет.

Судебный ответ

Семь украинских частных газодобывающих компаний обратились в Окружной административный суд Киева с иском к Кабинету министров, требуя отменить постановление правительства № 647 «О порядке закупки природного газа промышленными, энергогенерирующими и теплогенерирующими предприятиями». Напомним, этим документом правительство обязало 168 украинских предприятий в период с 1 декабря 2014 г. по 28 февраля 2015 г. закупать газ исключительно у национальной акционерной компании «Нафтогаз України».

С иском в суд обратились компании «Природные ресурсы», «Вос­точ­ный геологический союз», «Куб-Газ», «Тисагаз», «Энерго-сервисная компания «Эско-Пивнич», «Нафтогазвидобування» и совместное предприятие «Полтавская газонефтяная компания». Как рассказал «Капиталу» источник в одной из компаний, суд принял иск к рассмотрению и первое судебное заседание назначено на 12 декабря.

По словам источника, истцы полагают, что Кабмин, приняв упомянутое постановление, нарушил множество положений закона «О принципах функционирования рынка природного газа», поправ права потребителей, поставщиков и добытчиков газа: «Кабмин также нарушил Хозяйственный кодекс и закон «О защите экономической конкуренции», отдав «Нафтогазу» самых платежеспособных потребителей. Также нарушен международный договор об учреждении Энергетического сообщества, который подписала Украина, а в этом договоре есть положение, запрещающее оказывать помощь государственным компаниям, поскольку это создает опасность для конкуренции».

Шансы на успех

Опрошенные «Капиталом» юристы по‑разному оценивают шансы газодобывающих компаний на успех в разбирательстве, ответчиком по которому выступает правительство. Старший юрист департамента судебной практики юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Артем Тараненко считает, что шансы добиться отмены постановления Кабмина невелики, поскольку в этом споре больше политики, чем юриспруденции.

По мнению же руководителя группы международных судебных и арбитражных споров адвокатского объединения Arzinger Владимира Яремко, аргументы газодобывающих компаний достаточно сильны, следовательно шансы на отмену постановления неплохие. «Вопрос в том, насколько истцам удастся донести свою позицию суду, ведь последний, наверняка, будет принимать во внимание также основания, на которых было принято постановление, а также учтет другие аргументы Кабмина», — отметил он.

Даже запоздалое для частных газодобывающих компаний решение, принятое в их пользу, может быть полезным, если они решат обращаться в суд за компенсацией убытков, понесенных в результате действий правительства

Юрист юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Дмитрий Ше­ме­лин оказался самым толерантным, заявив, что у обеих сторон есть аргументы, заслуживающие внимания. «Понятно, что семь компаний не подали бы коллективный иск, если бы у них не было крепкой и согласованной правовой позиции. С другой стороны, такое постановление очень нужно сейчас правительству для поддержания экономического состояния «Нафтогазу», — добавил эксперт.

Долгая дорога

По оценкам юристов, рассмотрение спора в суде может занять довольно длительное время, тогда как действие постановления Кабмина истекает уже 28 февраля следующего года. «Не будет удивительно, если суд будет рассматривать дело неспешно и решение будет вынесено уже после завершения действия постановления», — подчеркнул Владимир Яремко.

Артем Тараненко отметил: чтобы решение вступило в законную силу, дело должно пройти две судебные инстанции. «Думаю, в идеале это займет минимум три-четыре месяца и решение, если оно будет вынесено, уже не сможет повлиять на ситуацию», — уточнил он.

Дмитрий Шемелин допустил, что это дело в суде вполне может рассматриваться и более года. «С другой стороны, обжалование от этого не становится бессмысленным, так как, во‑первых, срок постановления вполне могут продлить, а во‑вторых, решение в пользу истцов в некоторой степени предотвратит появление подобных постановлений в будущем. Соответственно, решение в пользу ответчика тоже в некоторой степени развяжет руки Кабмину для дальнейшей деятельности в том же духе», — считает юрист. При этом Тараненко пояснил, что даже запоздалое для частных газодобывающих компаний решение, принятое в их пользу, может быть полезным, если они решат обращаться в суд с целью получить компенсацию убытков, понесенных в результате действий правительства.

Тараненко и Яремко также не исключают, что действие правительственного постановления может быть приостановлено судом еще до вынесения окончательного решения — в качестве обеспечительной меры.