Фирташ рискует потерять контроль над химпредприятиями из-за проблем Надра Банка

Фото: azot.lg.ua

Сегодня, 6 февраля, Нацбанк объявил неплатежеспособным ПАО «КБ «Надра», почти 90% которого принадлежит «Центрогаз Холдинг GMBH», связанному с Дмитрием Фирташем. НБУ ввел в банк временную администрацию, назначив управляющей некую Ирину Стрюкову.

«По сути, введение временной администрации Нацбанком означает потерю контроля инвестора над активом, ведь временная администрация принимает на себя все полномочия общих сборов, наблюдательного совета, совета директоров (правления) банка, а все подписанные руководителями банка соглашения после введения временной администрации являются недействительными с момента подписания. Таким образом, главной задачей введения временной администрации является анализ угрозы платежеспособности банка, хотя в украинских реалиях это скорее запуск процедуры выведение его из финансового рынка», — объяснил «Капиталу» партнер юридической фирмы SLA Алексей Волохов.

Причиной принятого регулятором решения стала недокапитализация финучреждения. По информации СМИ, акционеры банка собирались на заседание 3 февраля, чтобы принять решение о его финансировании. Но результата они не достигли. В итоге «Надра» не получил спасительные 5,5 млрд грн. Теперь управление активом перейдет, по сути, к иному лицу, о котором пока мало что известно.

Химический банк

Сложно предположить, чтобы Дмитрий Фирташ по своей инициативе допустил управлять столь значимым для его группы активом посторонних лиц с учетом того, что Надра Банк обеспечивал оборотным капиталом практически все его химические предприятия. Об этой роли банка рассказывал в одном из своих интервью сам Дмитрий Фирташ. В частности, он говорил, что его компании обслуживаются в банке. «Мы в „Надре“ держим все счета, оборотный капитал, покупаем валюту, храним остатки», — рассказывал бизнесмен. Из его слов явствовало, что любое химпредприятие могло одолжить в банке на короткий срок определенную сумму для каких-то нужд, например, на оплату газа. «У всех наших предприятий открыты кредитные линии, но они короткие. Взял на 3-5 дней — вернул», — рассказывал Фирташ.

Например, не раз пользовалось средствами банка ЧАО «Северодонецкое объединение «Азот». В отдельных случаях Надра Банк выступал поручителем по кредитным обязательствам северодонецкого предприятия. Например, в конце ноября 2013 г. «Азот» открыл кредитную линию на $50 млн грн в российском «Проминвестбанке». Надра Банк выступил поручителем по данным обязательствам. И когда к 14 марта 2014 г. завод не вернул деньги «Проминвестбанку», он обратился в суд и там потребовал разделить сумму долга пополам между финучреждением и производителем. Российский банк в настоящее время требует от сторон погасить свыше 270 млн грн. У Фирташа пытаются признать кредитный договор недействительным.

Хранитель акций

По другой версии, бытующей на рынке, Надра Банк в последние годы начал концентрировать акции своих химзаводов. Интенсивно переводить имущество предприятий на банк владелец начал в 2013 г. «По моей информации, акции всех четырех азотных предприятий бизнесмена входят в уставный фонд Надра Банка. Это позволяло Фирташу обезопасить активы от нападок конкурентов, а также от посягательств власти», — рассказал «Капиталу» источник, приближенный к российским партнерам бизнесмена. Он не уточнил, насколько серьезный контроль был у банка над химзаводами группы и почему именно «Надра» мог уберечь активы бизнесмена.

Спасти заводы

Остается открытым вопрос, успел ли бизнесмен обезопасить акции своих предприятий до введения временной администрации в Надра Банке. Опрос менеджеров химзаводов не пролил свет на эту коллизию. На одном из предприятий, например, сообщили, что ситуация с банком никак не повлияет на его работу. «У нас нет кредитного портфеля в Надра Банке или какой-либо другой зависимости от этого актива. Поэтому на нас никак не скажется введение временной администрации в эту структуру», — рассказал руководитель одного из «Азотов» Фирташа. На других его предприятиях вовсе отказались комментировать данную тему.

Тем не менее, некоторые участники рынка считают, что риск потерять контроль над химзаводами у Group DF и Ostchem все же имеется. «Если у банка остался контроль над имущественным комплексом химзаводов, то попытка правительства национализировать Надра Банк может привести к переходу полномочий по управлению этими заводами к Кабмину или Нацбанку, — отмечает источник, пожелавший не называться. — Все зависит от того, каковы планы регулятора на этот актив».