Кто такие «министры-технократы»?

Уже длительное время дискуссии вокруг правительства непременно сопровождаются темой о министрах-технократах. Этот термин приобрел столь большую популярность, что легко вытеснил из употребления такие недавно распространенные наименования чиновников, как министры-легионеры, реформаторы или даже министры-коррупционеры. Более того, все без исключения политические силы сходятся на том, что правительство должно состоять исключительно из технократов, чтобы демонстрировать действительно эффективную работу. Поэтому становится все интереснее, кто же на самом деле эти воспетые политическими балладами спасатели украинских реформ?

В широком смысле технократы - это специалисты в определенной области, которые эффективно выполняют административные функции. То есть речь идет о специалистах конкретной сферы с развитыми управленческими качествами. Например, министром экономики должен быть менеджер-экономист, министром финансов - управленец-финансист и т.д. Однако если остановиться на таких достаточно общих критериях, то можно быстро запутаться. Скажем, в правительстве Азарова почти все министры были топ-менеджерами крупных компаний и даже кандидатами, а то и докторами, соответствующих наук. Чем не технократический Кабинет Министров? Что отличает, например, министра доходов и сборов Клименко, вице-премьера и главу Нацбанка Арбузова времен Януковича от нынешних чиновников Пивоварского, Павленко или Абромавичуса? Все они пришли из бизнеса, все соответствуют формальным требованиям и почетному статусу технократа.

Убежден, что каждый политик в парламенте красочно охарактеризует свое видение того, каким должен быть настоящий технократ. А в конце обязательно добавит, что в его партии есть куча специалистов, которые отвечают необходимым качествам и заслуживают тот или иной министерский портфель. Вот как раз на этом весь технократизм и заканчивается.
У нас политические партии привыкли проталкивать в правительство своих людей под видом технократов. Однако технократизм и партийно-политическое представительство - вещи принципиально несовместимые. Министры, претендующие на соответствующий статус, должны быть политически автономными, а не назначаться по партийным квотам. Только тогда они смогут не только непосредственно заниматься профильной работой, но и будут гарантами разграничения экономики и политики хотя бы настолько, насколько это возможно в принципе. Недаром отечественные и зарубежные эксперты признают, что лучших результатов с реформами достигли те министры действующего Кабмина, которые не являются представителями каких-либо политических сил.

Как правило, технократические правительства распространены в странах с президентской формой государственного правления. В частности, в послевоенный период в Финляндии изменилось семь таких правительств. После коррупционного скандала в начале 90-х годов правительство на неполитической основе было сформировано также в Италии. В Украине, несмотря на громкие декларации и намерения, подобная практика еще далека от реализации. Прежде всего, потому, что, отказываясь от квот на публику, партии все равно выдвигают своих кандидатов на правительственные должности. Более того, за эти должности ведется ожесточенная борьба, результатом которой каждый раз становится новый парламентско-правительственный кризис. Поэтому истинная приверженность идее технократического правительства заключается, в первую очередь, во введении открытого конкурсного отбора кандидатов на министерские кресла. Вот тогда и не будет больше таких парадоксов, как сейчас, когда правительство фактически находится в состоянии войны с парламентом, который его сформировал.

Министры-технократы - необходимое, но не достаточное условие эффективного правительства. Можно поставить во главе министерств хоть херувимов с серафимами, но если им придется работать в одной системе со смотрящими и иже с ними, эффект будет нулевым.