Автор этих строк дал свой ответ на заданный в заголовке вопрос более года назад, утверждая, что логика развития политико-экономических процессов предсказывает достаточно высокую вероятность прихода Наталии Яресько на пост главы украинского Кабмина. Другой вопрос, что «вероятность» это далеко не «неизбежность». Более того, даже на момент написания статьи с учетом всех информационных «утечек», в том числе — из вполне достоверных источников, стоит говорить лишь о «существенно возросшей вероятности» премьерства г-жи Яресько. Но никак не о полной предрешённости данного события.
Информационный повод
Начиная с 26 февраля, авторитетные украинские СМИ начали — со ссылкой на различные собственные источники — давать информацию о согласии премьер-министра Украины Арсения Яценюка добровольно уйти в отставку; по тем же сведениям следующим главой Кабмина станет министр финансов Наталья Яресько, которая, якобы, «уже формирует команду технократов».
Последняя информация — согласно пропрезидентскому «Нашему Времени»: «Участники (...) „Украинской недели“ в Европарламенте в Брюсселе говорят о том, что в кулуарах этого мероприятия (там находились несколько десятков нардепов, лидеры фракций, спикер Владимир Гройсман) озвучивалась информация о том, что Яресько дала предварительное согласие возглавить „технократическое правительство“, министров в которое предложит она сама». (3.03.16)
Если не она, то кто?
Прежде всего, необходимо отметить, что сама г-жа Яресько никогда не рвалась в кресло премьер-министра, — ей с лихвой хватало всех «прелестей» главы Минфина в стране, с падающей экономикой и, соответственно — сокращающимися реальными поступлениями в бюджет, к тому же находящейся в преддефолтном состоянии.
Кроме того, Вашингтон, да и «обобщенный Запад» отнюдь не стремились к тому, чтобы поводок «внешнего управления», на котором они ведут Украину «дорогой реформ», сделается ещё короче, что свидетельствует о кадровом провале, привнесенном Майданом. Ибо как может быть истолковано то, что столь высокие ставки вынуждены делаться не на «туземных» героев, вознесённых «революцией достоинства», а на неких неукорененных в местную политическую среду «парашютистов»?
Здесь самое время напомнить, что в течение последних нескольких месяцев «кастинг» на пост премьер-министра проходил целый ряд кандидатов в весьма широком «смысловом» диапазоне. От «вполне логичного» спикера ВР Владимира Гройсмана до фарсового главы МИД Павла Климкина; от эпатажного одесского губернатора Михаила Саакашвили до экзотического экс-премьера и экс-главы шведского МИД Карла Бильда плюс «пробный шар» в виде Александра Турчинова.
Однако, у всех этих многочисленных кандидатов имелись вполне реальные недостатки, перевешивавшие их потенциальные достоинства: вето Вашингтона, излишняя близость к Президенту, некомпетентность, далеко идущие политические амбиции, неспособность быть утвержденным парламентом, собственное нежелание и т.п. Причем у каждого — по несколько пунктов из этого списка «фатальных» недостатков.
Обратной стороной отсутствия «сменщика» стал широко тиражируемый командой премьера в «дружественных олигархических СМИ» миф о невозможности смены Арсения Яценюка ввиду катастрофичности политических и экономических последствий этого шага. Мол, МВФ хочет работать с тем же Кабмином, с которым подписано 4-хлетнее кредитное соглашение по программе EFF, а Вашингтон строго-настрого запретил проводить досрочные парламентские выборы...
На самом же деле, Вашингтон ставил вопрос несколько иначе — переформатирование Кабмина (вплоть до смены премьера) возможно лишь в том случае, если это не приведет к досрочным парламентским выборам.
Далее последовало парламент-шоу 16 февраля с признанием работы Кабмина неудовлетворительной и, одновременно, сохранением Арсения Яценюка на посту премьер-министра, что никоим образом не смягчило острый политико-экономический кризис. Как говорят злые языки — «олигархи заплатили немалые деньги (за сохранение премьера) для того, чтобы их активы продолжили дешеветь...»
Задача с единственным решением
В результате, и Вашингтон, и МВФ переформулировали условия: Кабмин и премьера необходимо сменить, но — опять-таки! — без досрочных выборов. Плюс привычный пакет требований к кандидату — от готовности к радикальным реформам до отсутствия коррупционных связей с олигархами.
Эта задача на сегодня имеет только одно разумное решение под названием «премьер-министр Наталья Яресько». И самое время указать те критерии, которым соответствует такое решение.
Во-первых, Наталья Яресько может быть утверждена в парламенте даже в случае «минимальной коалиции» (например, БПП — НФ — РПЛ). Вполне вероятная фронда отдельных членов коалиционных фракций может быть с лихвой перекрыта голосами Оппозиционного блока (не зря те же злые языки утверждают, что свежие вводные от Госдепа Сергей Левочкин получает раньше лидера БПП Юрия Луценко), а также депутатских групп «Возрождение» и «Воля народа». Т.е., за счет этих голосов Кабмин Яресько может быть утвержден и устойчиво существовать в формате de facto «правительства меньшинства» без риска досрочных выборов.
Во-вторых, она обладает доверием со стороны всех международных кредиторов — от Вашингтона до Брюсселя, от МВФ до Всемирного Банка и ЕБРР. Данное доверие основывается, прежде всего, на факте глубокой встроенности г-жи Яресько в вашингтонский истеблишмент и представлении о том, что нынешняя министр финансов не является бенефициаром ни одной из коррупционных схем, действующих сейчас на Украине. (Во всяком случае — в сфере бюджетных финансов). Заметьте — подобной репутации на Западе не имеет ни один из «коренных» украинских политиков.
Западные патроны Натальи Яресько вполне резонно ожидают, что пребывание ее на посту премьера заведомо снизит разгул коррупции в стране, — что может быть сразу же «зачтено» в качестве «нового этапа реформ».
В-третьих, Наталья Яресько «равноудалена» от всех основных финансово-промышленных групп страны и находится вне зоны влияния кого-либо из отечественных олигархов.
В-четвертых, премьерство Натальи Яресько может оказаться достаточным фактором для выделения очередного транша МВФ и целого ряда кредитов, «завязанных» на кредитную программу Фонда (от ЕБРР, Всемирного Банка, США и ряда других стран). Во всяком случае, уже первые решения нового Кабмина и законопроекты, направленные в парламент, можно будет объявить «решительными шагами на пути реформ», каковые достойны поощрения давно ожидаемым траншем в $1.7 млрд. (предыдущий транш был в августе 2015 года). В пользу такого решения и a priori «антикоррупционность» нового премьера (см. «во-вторых» и «в-третьих»).
В-пятых, у Натальи Яресько (на сегодня!) полностью отсутствуют собственные политические амбиции, более того — она никогда не рвалась на должность премьера, а, по некоторым данным — до последнего отказывалась от этого назначения. Последнее ставит ее в уникальное положение: она может ставить собственные условия и коалиции, и ВР в целом (выступая в роли «спасителя финансов» — см. «в-третьих»), а не выслушивать ультиматумы с непомерными требованиями от лидеров маргинальных политических сил. Например, согласно информации «Украинской правды», «Яресько предложила несколько кандидатов в будущее правительство — Бориса Ложкина и Дмитрия Шимкива в качестве вице-премьеров, замминистра экономики Юлию Ковалив в качестве министра энергетики. Также Яресько назвала несколько фамилий тех, кого она не хотела бы видеть в будущем составе Кабмина. Это — заместитель главы Администрации президента Виталий Ковальчук, который ранее претендовал на кандидатуру первого вице-премьера-министра экономики, министр энергетики Владимир Демчишин и министр социального развития Павел Розенко.»
Что не менее важно, у г-жи Яресько нет собственной партии, не существует и политического проекта в ее поддержку. Таким образом, она не является прямым конкурентом ни действующему Президенту Украины, ни другим политикам и/или политическим силам.
В-шестых, г-жа Яресько вполне прагматично и без излишних эмоций относится к России, что, к слову сказать, сегодня вполне устраивает ее западных патронов. Здесь можно напомнить такой немаловажный факт, что в Меморандуме, направленном в сентября 2015 года частным кредиторам в связи с реструктуризацией долгов, «черным по белому» признавался тот факт, что резкое сокращение товарооборота с Россией является одним из факторов экономического кризиса. Причем, потери РФ от западных санкций бумерангом бьют и по Украине, ну, а контрсанкции РФ бьют просто «прямой наводкой».
В документе признавалось, что угроза Москвы (ныне осуществленная) закрыть продовольственные рынки в случае вступления в силу Договора о свободной торговле между Киевом и Брюсселем с 1 января 2016 года, вполне реальна и еще сильнее ухудшит экономическое положение Украины.
Кстати, вопреки официальному оптимизму украинской власти, Минфин в Меморандуме предсказывал «замораживание» конфликта на Донбассе по сценарию Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья...
В целом, на посту главы Минфина г-жа Яресько не отметилась какими-то антироссийскими эскападами, более того — несколько раз в своих выступлениях упоминала о РФ, как важном экономическом партнере Украины. Кроме того, вопреки позиции Президента и премьера относительно пресловутого «долга Януковича» Москве — «никаких более выгодных условий, чем у частных кредиторов», — г-жа Яресько вела переговоры с российским Минфином — как при посредничестве Берлина, так и напрямую со своим коллегой Антоном Силуановым. («Народная молва» утверждает, что как минимум в одном телефонном разговоре между главами Минфинов двух государств, в качестве переводчика с украинского на русский выступал водитель Натальи Яресько, которая русским владеет «пассивно» — понимает, но говорить не может).
Таким образом, от премьер-министра Яресько можно ожидать как рационализма и прагматизма в экономических отношениях с Россией; конечно же, многое уже «восстановлению не подлежит», но, по крайней мере, новых нелепых решений о разрыве ещё каких-то связей с РФ (типа прекращение авиасообщения) при ней удастся избежать.
В-седьмых, (Last but not least как говорят наши новые «старшие братья») назначение Натальи Яресько существенно сузит возможности одесского губернатора Михаила Саакашвили и его политической силы «атаковать» действующую власть. Более того, отставка Мишико и/или расследование его деятельности в Одессе будет выглядеть оценкой его деятельности, а не банальной местью за критику.
Без завышенных ожиданий
Даже в случае утверждения Натальи Яресько на посту премьер-министра, ожидать некого экономического чуда за рамками траншей МВФ и связанных с ними иностранных кредитов не приходится. Можно предположить небольшой спад коррупции, особенно — в рамках сокращения «политической ренты», извлекаемой олигархами из своего контроля над фракциями ВР и отдельными министрами, а также — первых шагов по нормализации экономических отношений с РФ (в рамках возможного на данном этапе).
В целом, компетентность и «технократичность» ожидаемый Кабмин Яресько будет скорее имитировать, нежели продуцировать...
Также можно ожидать, что новое правительство станет более пропрезидентским, нежели нынешнее (см. выше — кадровые предложения Наталии Яресько). А это — уже в недалекой перспективе — вызовет новый виток недовольства Кабмином как среди олигархов, так и контролируемых ими фракций.
Таким образом, назначение Натальи Яресько на пост премьера даст лишь небольшую политическую передышку правящему режиму, а макроэкономическую стабилизацию — в лучшем случае — до конца года.
P.S.
Автор не случайно в аргументе «в-пятых» — об отсутствии политических амбиций у Натальи Яресько — вставил обстоятельство времени «на сегодня». Так же, как логика политико-экономического процесса сделала г-жу Яресько наиболее вероятным кандидатом в премьеры вопреки ее субъективному нежеланию и изначальной политической нецелесообразности этого шага с точки зрения внешних игроков, та же политико-экономическая логика при определенных обстоятельствах может заставить через два года тех же внешних игроков сделать ставку на Наталью Яресько на президентских выборах.
Хотя, здесь ключевой момент — «при определенных обстоятельствах».
.....в геополитической игре экономическая стратегия? Для простоты восприятия: когда большие игроки на мировой доске играют в "американку"(биллиард)........даже возомнившие себя "ферзями" шары имеют не большой набор действий....тем более если они еще и умудряются играть в "дурака", ........ на черном поле......(при всем уважению к шахматистам)
.....какой то вопрос никакой.......кто дает деньги тот и заказывает музыку!....а кто заказывает музыку-такие и песни....и тут самое главное....от перестановки мест слагаемых-голоса не меняются.....
Из всего можно сделать вывод, что только военный переворот левых сил является панацеей от неизбежного уничтожения страны? Ведь конституционным путем никто из вменяемых и не связанных с кредиторами или олигархами к власти прийти не может!
..нет там сил....только быдлозападранцы и остальная "ботва"....все кто маломальские думал либо за бугром, либо в Новороссии....одни из за шкуры, другие из за принципа....руиния будет жить пока пиндосия бабло дает....на самоокупаемости этот "цырк" -не жизнеспособен......
Как по мне, так на лицо отсутствие экономической стратегии на национальном уровне, следовательно, вместо того, чтобы медленно "переползать" от одного "компромиссного технократа" к другому да ещё при фактическом отсутствии диалога с гражданским обществом, не проще и эффективней ли было взять самую экономически депрессивную область Украины, создать команду (объявить конкурс) реформаторов, поставить онлайн мониторинг для всей страны и сделать из этой области практический образец воплощения наших надежд и чаяний? Я думаю, другие подтянутся!
Как это нет экономической стратегии? Главная стратегия отдать долги "партнерам". Другой стратегии нет.
Что-то мне говорит, что в ней все опять разочаруются. Что она сделала хорошего с украинскими финансами, кроме клянчанья на родном английском очередных кредитов?
В принципе фигура устраивающая всех, даже олигархов если бы они были просто крупным бизнесом, но ведь :"Западные патроны Натальи Яресько вполне резонно ожидают, что пребывание ее на посту премьера заведомо снизит разгул коррупции в стране", и согласятся ли олигархи что их интересы начнут резать?
Налоговые органы США, при наличии политического заказа, могут быть весьма убедительными.... Коломойский это прекрасно знает...
Ну что же надеемся, хотя украинский политический паноптикум таков, что создается впечатление, что живет по принципу рекламного слогана Adisas "невозможное-возможно" при том в худшем понимании этого выражения, да и на каждого Коломойского найдется свой Фирташ
Немного не так. Налоговая США свои деньги сдерет по любому. Политика здесь только в том что "этих пока грызть нельзя".
Наиболее существенным для обывателей является вывод автора - замена Бесноватого Кроля на Чикагского Бухгалтера в лучшем случае даст только временную передышку.
Дмитрий! А как ой по Вашему наилучший сценарий выхода страны из задницы, в которую ее затянули внешние игроки и оплаченные ими внутренние дебилы?
1) Дефолт по ВСЕМ внешним обязательствам;
2) Экономический прагматизм -- торгуем с кем выгодно;
3) Насильственная деолигархизация; начать с ужесточения антимонопольного законодательства в банковской сфере -- разукрупнить Приват на 3-4 банка
4) Быть морально готовыми ввести карточную систему.
Для этого в Киеве должна установиться диктатура по типу Сингапура, в видимом политическом поле таких людей нет, из невидимого они могут появиться только придя к власти силой.
Извините, но п.3 - это большой большой вопрос. Кто же его будет реализовывать?
Нацбаты? С соответствующими печальными для страны последствиями.
Или сами олигархи? Так они хоть интеллектом и не блещут, но и "унтерофицерских вдов" не напоминают.
Сильное внешнее управление тоже сомнительно. Есть только две страны, которые в принципе могли бы с этой задачей справиться. Пиндосия и Россия.
Но пиндосы свою задачу на Украине в основном решили, загнав страну в "транзитную территорию", то бишь, задницу, России, где Украина теперь и находится. (Извините, Дмитрий, за использование без спроса Вашего выражения, но уж больно понравилось.)
И на хрена ж им после стольких усилий вытаскивать ее обратно? Надо ШОП она там как-то шевелилась, доставляя постоянное неудобство, но не "загнулась" совсем.
А у России пока "кислород перекрыт". Хотя у нее-то как раз такой интерес есть и он по факту взаимовыгодный. Но увы. На данном этапе невозможен.
И вообще, "олигархическая проблема" по-моему рассматривается не в том ключе.
Ведь она состоит не в наличии и правлении самих олигархов, как таковых, они в том или ином виде правят во всех странах западного мира, а в том, чтобы прекратились олигархические войны. И чтобы они сами в конце-концов до этого дошли. Ведь от таких войн теряют и побежденные и победители. Украина это прекрасно продемонстрировала.
Запад до этого "допёр" еще при "царе Горохе", а тут ещё не дозрели. Плюс внешняя стимуляция таких войн в своих интересах.
России в этом плане считаю повезло. Очень сильный лидер удерживает баланс и не дает скатиться олигархам к экстремальным способам решения своих вопросов.
Отстранить их от власти и тем более устранить он их естественно не может (да и зачем, чтобы новые повылуплялись???), но пока успешно удерживает в "рамках дозволенного".
На Украине такого лидера, к сожалению, нет.
Потому и реализуемость п.3 вызывает большой вопрос
Извините за длинный пост.
Первые два - без возражений. 3 - эксперты в Ваших передачах, да и Вы, утверждаете, что это может повлечь за собой тяжелые последствия для финансовой системы страны. Есть возможность их избежать? 4 - кто будет это контролировать? Нынешняя власть?
1.дефолт для нынешней верхушки-сравни, обо____сь....будут изворачиваться(а фактически уже)
2.экономический прагматизм-см. п 1
3.насильственная деолигархизация - утопия, вся власть у них, включая армию......
4.народ от безысходности ....уже готов......скорее всего вас кинут мясом в бой....а сами за бугор....типо в изгнании цвет нации.....не шмогла.....