Проект изменений в Конституцию — раздел «Правосудие» — будет подвергнут изменениям

Руководитель главного управления администрации президента Андрей Портнов в ответе за то, что к изменениям в разделе «Правосудие» Конституции Украины комар носа не подточит

Фото: Иван Черничкин

Заместитель председателя Выс­шего совета юстиции (ВСЮ) Александр Удовиченко не исключает возможности внесения поправок в проект изменений Конституции Украины, который разработан Главным управлением по вопросам судоустройства администрации президента и направлен в Верховную Раду. Такое заявление он сделал в минувшую пятницу в перерыве заседания ВСЮ.

Проект изменений ждут изменения

Подготовкой проекта изменений в Основной закон — раз­дел «Право­судие» — формально занималась Конституционная ассамблея (КА), однако в парламент документ поступил с подписью руководителя Главного управления по вопросам судоустройства администрации президента Андрея Портнова. По его словам, законопроект был доработан с учетом полученных выводов Венецианской комиссии. Впрочем, не исключено, что нынешняя редакция не окончательная.

«Принятие самого закона будет проходить еще несколько этапов: рассмотрение парламентом, экспертиза Конституционного суда, поэтому могут быть внесены определенные поправки», — сказал Александр Удо­виченко, отвечая на вопрос о возможном пересмотре отдельных положений законопроекта.

Напомним, Верховная Рада на своем последнем заседании 5 июля должна была рассмотреть этот документ, однако в повестку дня он так и не был включен. Оппозиция заявила, что решение парламентского комитета по вопросам правовой политики, которым народным депутатам рекомендовалось рассмот­реть проект, было принято с нарушением регламента. Секретарь комитета Наталья Агафонова (УДАР) сообщила, что решение не было принято, поскольку на заседании не был обеспечен кворум.

Ранее Конституционная ассамблея в своих предложениях изменений в Конституцию предлагала предоставить право законодательной инициативы Верховному суду (ВС). Но поступивший в парламент законопроект не содержит этой нормы. По утверждению Андрея Портнова, такое положение противоречит выводам Венецианской комиссии. «В европейской практике не существует примеров, когда Верховный суд наделялся таким правом», — заявил он на брифинге 4 июля, отвечая на вопрос «Капитала».

Единственным нововведением, касающимся деятельности ВС, является обеспечение одинакового использования законодательства судами общей юрисдикции, на котором настаивал председатель Верховного суда Ярослав Романюк в своем выступлении при избрании на должность.

Согласно законопроекту, ВС также осуществляет другие полномочия, предусмотренные Конституцией. Но эти «полномочия» не прописаны в Основном законе.

Непрописные истины

В ходе разработки проекта изменений в Конституцию Ярослав Романюк заявил, что предоставление законодательной инициативы судебному органу ставит под сомнение независимость от политики судебной власти.

По мнению члена КА Игоря Колиушко, проблема в следующем: «Право законодательной инициативы Верховного суда приведет к тому, что депутаты будут выставлять счет за принятие законопроектов ВС».

В то же время Романюк много раз говорил о необходимости предоставления заключениям ВС к законопроектам Верховной Рады, которые касаются судебной системы и осуществления правосудия, статуса обязательных к выполнению. Однако это пожелание не учли в проекте изменений.

«Это означает нарушение принципа разделения ветвей власти и требует внесения изменений в Конституцию», — подчеркнул народный депутат III‑VI созывов Юрий Ключковский.

Также в проекте не отражен взгляд Романюка на статус ВС как наивысшей судебной инстанции, в компетенцию которой входит рассмотрение дел всех юрисдикций. По его мнению, орган должен быть наделен правом пересмотра решений судов апелляционной и кассационной инстанций, а также принятия окончательного решения.

«В Конституции необходимо установить статусы судов, а технические аспекты регламентируются законодательством», — говорит доктор юридических наук Степан Гавриш, один из разработчиков изменений в Конституцию, принятых Верховной Радой IV созывa.

Формальный подход

По прогнозам Юрия Ключковского, к моменту проведения саммита Восточного партнерства проект изменений Основного закона будет подан на рассмотрение Конституционного суда. В случае внесения дополнительных изменений документ необходимо будет направить на повторное рассмотрение КА.

По мнению Степана Гавриша, такая редакция проекта внесения изменений в Конституцию — ответ на требования Евросоюза.

«Требование европейской стороны обеспечить независимость судебной власти формально выполнено, однако на практике не решает проблему выборочного правосудия», — заверил эксперт.

В то же время член парламентского комитета по вопросам верховенства права и правосудия Вадим Колесниченко (Партия регионов) не склонен связывать предложенный президентом законопроект с требованиями Венецианской комиссии. Он считает, что рекомендации организации «За демократию через право» не обязательны к выполнению.

«Что бы они ни наработали, решение будет принимать парламент, поскольку Венецианская комиссия не является истиной в последней инстанции, а лишь орган, который может высказывать свое видение решения правовых вопросов», — заявил депутат.