Закон, который вводит понятие внесудебной специальной конфискации имущества, нельзя принимать в существующем виде. В противном случае он лишь создаст дополнительные проблемы. Так считает адвокат Анатолий Башловка.
По его мнению, существуют серьезные риски в том, что украинское законодательство не унифицировано, и очень часто принимаются законы, которые вступают в противоречие с другими и правовыми, и законодательными актами.
«Я не понимаю, как может быть конфискация без решения суда. Для меня это юридический казус. Мое мнение — это сырой закон. Может, конечно, они внесут правки во втором чтении и он будет более применимым к реальности, но на сегодня, когда принимается масса законодательных актов, которые потом легко разваливаются в судах, мне кажется, это неграмотно. Может быть, желания благие, но реализация, к сожалению, бездарная», — заявил он.
В целом, по его мнению, закон является политическим и имеет мало отношения к праву. Кроме того, юрист сомневается в том, что такой закон вообще нужен в настоящее время.
«Существует достаточно нормальных законодательных актов и возможностей все это делать без принятия каких-то странных спецзаконов. Этот закон не синхронизирован с другими законами, и это большая опасность. В результате будет то же самое, как и с законом о люстрации, который противоречит здравому смыслу и заключению Венецианской комиссии. Против люстрации сейчас подается много исков в суд, и чиновники выигрывают. И мы получаем обратную ситуацию: вроде бы хотели очистить власть, а в результате имеем проблему, которую создали сами себе», — напомнил он.
e-mail: [email protected]
Ідеї оформлення, стиль та весь зміст сайту www.capital.ua є об'єктом авторського права та охороняються законом. Будь-яке використання матеріалів сайту допускається тільки при дотриманні правил передруку і за наявності гіперпосилання на www.capital.ua. Дозволяється використання тільки матеріалів, що знаходяться у відкритому доступі і лише за умови посилання та/або прямого відкритого для пошукових систем гіперпосилання на безпосередню адресу матеріалу на www.capital.ua www.capital.ua /a>. Посилання/гіперпосилання має бути розміщене в підзаголовку або першому абзаці матеріалу. Розмір шрифту посилання або гіперпосилання не повинен бути меншим за шрифт тексту використовуваного матеріалу. Будь-яке використання матеріалів, які знаходяться у закритому доступі та доступні лише зареєстрованим користувачам, допускається лише за попереднім письмовим дозволом правовласника. Категорично заборонено передрук, копіювання, відтворення, зміну або інше використання матеріалів, опублікованих з позначкою в рамках угоди про синдикацію з Financial Times Limited. Використання матеріалів, які містять посилання на агентства France-Presse, Reuters, Інтерфакс-Україна, Українські новини, УНІАН суворо заборонено. Матеріали, позначені знаком публікуються на правах реклами.
Всі права захищені. © 2012 - 2023
Тут не поспоришь. Одного только не понимаю, как так вышло, что законопроект приняли в первом чтении? Допускаю, что в надежде, что при подготовке его ко второму чтению, оттуда уберут всю антиконституционную чепуху.