Украинский избиратель: каша в голове

Последние социологические данные, обнародованные социологической группой «Рейтинг», вызвали большой резонанс в части президентских рейтингов. В то же время, намного меньшее внимание уделялось другим разделам этого исследования, которые весьма интересно характеризуют главное действующее лицо всех электоральных процессов – украинского избирателя.      

МАЛАЯ КАША 
или Авторитарный либеральный социализм

Очевидный оксюморон (с точки зрения и политологии, и социологии), вынесенный в заголовок раздела – весьма точное описание той социально-экономической химеры, которую украинцы хотели бы видеть в нашей стране. И, забегая вперед, отметим – именно ее и обещает абсолютное большинство украинских политических лидеров своим избирателям, не столько обманывая их, сколько весьма точно улавливая общественно-политические настроения.    

В разделе «Ценностные ориентации» цитируемого исследования респондентам предлагали по 10-бальной шкале оценить свое согласие с теми или иными утверждениями, которые предлагались взаимоисключающими парами. Например, «ВЛАСТЬ должны брать на себя больше ответственности за обеспечение жизни каждого гражданина» и «ЛЮДИ должны брать на себя больше ответственности за обеспечение своей жизни»;  оценка «10» означает полное согласие с первым утверждением, «1» – со вторым.   

Чтобы упростить восприятие полученных результатов, будем оценивать сумму тех, кто выбрал три оценки, ближайшие к крайним – «10», «9», «8» и «3», «2», «1».

Так вот, «презумпцию» ответственности власти за жизнь каждого гражданина полностью или почти полностью поддерживают 49% опрошенных; тезис о том, что граждане сами должны брать ответственность за свою судьбу, близок лишь 17% украинцев. Впрочем, полгода назад (в августе 2017) последних было 14%, а «государственников» – 50%, а 2,5 года назад (в сентябре 2015 года) соотношение «индивидуалисты»/«государственники» вообще составляло 11% / 59%.

В качестве «проверочного» вопроса выступает «Как Вы считаете, Украине сегодня необходимо больше порядка или свободы и демократии?», на который в апреле 2018 года (в августе 2017 года) получены следующие ответы:

«Украине необходимо сегодня больше свободы, демократии, даже если это приведет к отсутствию порядка» – 15% (22%);

«Украине необходимо сегодня больше порядка, даже если это приведет к отсутствию свободы и демократии» – 70% (63%);

затруднились ответить – 15% (14%).

Итак, мы видим два взаимоисключающих процесса – заметное увеличение числа как тех, кто считает, что граждане должны брать на себя больше ответственности, так и тех, кто требует «сильной руки» государства по наведению порядка, даже в ущерб свободе граждан… 

Следующая дихотомия: «Доходы населения необходимо сделать более равными» / «Необходимо стимулировать индивидуальную активность граждан путем предоставления возможностей для увеличения доходов». Здесь суммы трех оценок, ближайших к соответствующим тезисам, распределились в соотношении 30% / 33% (36% / 27% в августе 2017 года)

Тренд очевиден? Тогда сравним результата с распределением ответов украинцев по следующей паре тезисов:

«Следует увеличить частную собственность в бизнесе и промышленности» – 22% (19% в августе 2018 года);

«Следует увеличить государственную собственность в бизнесе и промышленности» – 41% (34%).

Итак, общественное мнение, с одной стороны, явно склоняется к отказу от уравниловки и стимулированию индивидуальной активности граждан, с другой – все с большей симпатией относится к «огосударствлению» субъектов экономической деятельности, что в той или иной степени (но неизбежно!) эту самую уравниловку предполагает…

Разумеется, нельзя сказать, что такая ситуация является чем-то из ряда вон выходящим. Так, известный британский политик первой половины ХХ века Гаролд Николсон утверждал, что «оппозиция – это искусство обещать то, что власть не может выполнить», а расхожая англо-саксонская присказка гласит: «добропорядочный гражданин требует, чтобы было больше хороших дорого, хороших школ, хороших больниц и меньше налогов».

Другой вопрос, что у нас и власть и оппозиция, ориентируясь на несовместимые пожелания сограждан, соревнуются в несовместимых обещаниях…  

ПОЛНАЯ КАША 
или Запрос? на новые лица?

С точки зрения правил пунктуации, в заголовке – лишний вопросительный знак. Однако, автор изначально намеревался поставить еще один – после слова «новые», но решил, что читатели сами разберутся с тем, какое количество вопросов возникает при ознакомлении с результатами цитируемого социологического исследования. 

Итак, ответы украинцев на вопрос «Если в ближайшее время в Украине состоятся парламентские выборы, Вы…» распределились следующим образом:

«… буду выбирать из партий, представленных в парламенте» – 30%;

«… буду искать альтернативу среди новых партий» – 46%;

затруднились ответить – 24%.

При этом за последние пару месяцев произошло резкое увеличение количества тех, кто ищет политическую альтернативу нынешнему партийному спектру, представленному в ВР: в феврале 2018 года таковых было меньше на 9% (37%), а в августе 2017-го – на 13% (33%).

Предсказуемыми выглядят демографические различия: наибольшую готовность искать альтернативу парламентскому политическому спектру проявляют молодые избиратели (18 – 39) – 52%, наименьшую – граждане «пенсионного возраста» (60+) – 36%; по мере роста материального достатка растет и «запрос на новые лица» – от 41% в категории «бедные» до 54% среди «обеспеченных». Присутствует, также, небольшой разброс ответов в зависимости от вида поселения и существенный – в региональном разрезе…

А теперь – самое главное: «партийный» разрез ответов на данный вопрос является наилучшей иллюстрацией той чудовищной каши в голове у пресловутого рядового избирателя. Согласитесь: с точки зрения логики (хоть формальной, хоть бытовой), сторонники представленных в парламенте партий должны выбирать ответ  «… буду выбирать из партий, представленных в парламенте», а сторонники непарламентских сил – «… буду искать альтернативу среди новых партий». Оба ответа + «затруднились ответить» логично ожидать от неопределившихся…

Но, украинский избиратель хитер и коварен! 28% сторонников «Батькивщины», 30% Радикальной партии, 32% – Оппозиционного блока, 33% – БПП «Солидарность», 40% – «Народного фронта», 43% «Возрождения» и 50% (!!!) сторонников «Самопомощи» дали ответ «… буду искать альтернативу среди новых партий».

Ситуация носит симметричный характер: 17% сторонников партии «Слуга Народа», 31% – «Справедливости» и 43% сторонников «Гражданской позиции» собираются «… выбирать из партий, представленных в парламенте».

На всякий случай уточняю: речь идет о сторонниках тех или иных политических сил в рамках того же самого – цитируемого! – опроса. Существует ли иная интерпретация данной ситуации, кроме как «полная каша в голове у избирателей?»

При этом автор оставил за рамками ситуацию с партиями «Рух новых сил», УКРОП, «Свобода», «За жизнь», Аграрной, которые имеют по несколько депутатов, но не имеют фракций или депутатских групп (все они, кроме «свободовцев», избирались от других политических сил). А потому здесь вопрос «представленности» в ВР можно трактовать как не вполне однозначный…       

P.S. Отдельно нужно сказать о весьма локальном, но вполне реальном синдроме «раздвоения личности» опрошенных, когда стороннику чисто лидерской партии не нравится лидер…

Так, согласно апрельским результатам, полученным КМИС, 2% сторонников виртуального «Блока Святослава Вакарчука» негативно относятся к … Святославу Вакарчуку; примерно столько же – 2.1% – сторонников Радикальной партии Олега Ляшко негативно относятся к Олегу Ляшко. К Юлии Тимошенко негативно относятся только 0.8% сторонников ВО «Батькивщина», а к Анатолию Гриценко – 1% сторонников «Гражданской позиции»…

У Вадима Рабиновича – целых 4.4% недоброжелателей из числа сторонников партии «За Життя!»; впрочем, этот проект «на двоих» и, возможно, некоторым сторонникам Евгения Мураева не нравится фамилия совладельца партийного бренда…

В то же время, НЕТ недовольных лидером среди сторонников партий «Слуга народа» (Владимир Зеленский) и «Блок Петра Порошенко».

Отдельно нужно отметить, что среди сторонников партии «Самопомощь» нет антагонистов Андрея Садового, но эта политическая сила не принадлежит к лидерскому типу…