Об использовании политтехнологий на выборах в Украине

Полевая политтехнолгия появилась и начала развиваться в Украине в конце восьмидесятых годов прошлого века. Возникнув на обломках перестроечного социализма из всевозможных дискуссионных клубов, неформальных объединений и просто из любителей — самоучек, наука побеждать на выборах развивалась с ноля.

Высокие требования заказчиков и довольно приличная оплата стимулировала профессиональных политтехнологов разрабатывать базовые основы подготовки и ведения кампании, придумывать эффективные технологии, искать свежие решения и креативные подходы.

Организация выборов порой превращалась в подобие командной игры в шахматы или даже «Игры в бисер» Г. Гессе. Учитывались различные базовые составляющие, разрабатывались оригинальные ходы, отслеживалось изменение ситуации и внедрялось оперативное реагирование. Менталитет, культурные, религиозные, бытовые традиции избирателей центральной Украины существенно отличались от жителей промышленных регионов. Север Черниговской области отдавал предпочтения не тем политсилам, за которые голосовал юг. В некоторых районах Закарпатской области решающее влияние оказывали власти Венгрии, а в областях западной Украины — служащие греко-католических церквей. Кто-то делал ставку на высокую явку пенсионеров, кто-то пытался выиграть за счет молодёжи.

Были и слабые, случайные команды с красочными идеями, встречались и аферисты. При этом честный, ответственный, но не достаточно профессиональный и опытный штаб мог провалить перспективную политсилу или политика из ТОП-лидеров. Так, по моему мнению, в 2006-ом году лозунг «Украине нужен Литвин» был явно ошибочен. При том, что умный, спокойный и опытный политик имел в тот период достаточно высокий рейтинг, в кабинках для голосования избиратель в расколотой стране делал выбор не в пользу умных. В последний момент он ставил отметку напротив тех, кто мог его защитить от «донецких бандитов» или, наоборот, от «выжженой земли, которая останется после Юли и Вити». Не смогла закрепиться в Парламенте и областных советах СДПУ(о), возглавляемая умными, ресурсными и публичными политиками; ушел со сцены Тигипко, честно занявший третье место в президентской гонке 2010 года.

Присутствуют в политической жизни также телевизионные технологи. Официально они возглавляют всевозможные институты, фонды, центры и пр. Но политики в штабы их работать не приглашают, а ставят задачи более приземленные: программирование избирателей под заказ. Порой такое программирование имело ошеломляющий успех. Особенно при поддержке зарубежных организаций.

Мастерство и умение профессиональных организаторов выборов оттачивалось, как правило, и в Украине, и России. В конце концов, стали строиться приблизительно на определенных алгоритмах:

1. Выбор партии или политика.

2. Задача, которая ставилась на выборы..

3. Имеюшиеся ресурсы.

4. Социология.

5. Электоральная история.

6. Паспорта территории: предприятия, организации, места агитации, лидеры общественного мнения и т.д.

7. Исходя из всего этого и некоторых других данных, разрабатывалась стратегии ведения избирательной кампании.

8. Тактика ведения выборов базировалась на стратегии и включала в себя, собственно, всю кампанию.

9. Отдельно решалась задача защиты результатов выборов.

10. Последним пунктом было награждение непричастных и наказание невиновных. Традиция.

Некоторые политические силы делали упор на рекламные акции, некоторые — на создание и развитие структуры. Но суть сводилась к одному убедить любым способом, всеми возможными методами избирателя в том, что их кандидат самый достойный, а оппоненты принесут «мерзость и запустение».

Конечно, о честности и достоверности подаваемой населению информации речь в штабах шла не всегда, принципы нравственности и морали отходили на второй план. Политики в борьбе за власть использовали, различные технологии набора и отьема голосов. Как в рамках Закона, так и такие, которые противоречили законодательству.

Так в политику прочно зашли «грязные технологии»: массовые вбросы откровенного вранья, смешанного с полуправдой. Грязь полилась с экранов телевизоров, через сеть Интернета и печатные СМИ, от двери к двери. Темы выпячивались, факты искажались, проблемы и события замалчивались в угоду политикам.

Со временем опыт, накопленный партиями, политиками и технологами, показал, что затрата ресурса на классическое ведение кампании менее эффективно, чем простой подкуп избирателей. Если в раздаче продуктовых пайков, сувениров с символикой, ремонте подьездов, строительстве детских площадок и пр. не было ничего предосудительного, то дальнейшая деятельность избранника позволяла ему «отбить» затраченное, а его сторонникам не раз пожалеть о своем выборе. Следует признать, что ловкий избиратель быстро сориентировался. Жители округов, в свою очередь, стал выдвигать требования к кандидатам и партиям (ремонт дорог, восстановление освещения улиц и др), а голосовали далеко не всегда за тех, кто потратил ресурсы на благоустройство..

В дальнейшем выяснилось, что для получения нужного результата дешевле и эффективней стимулировать членов избирательных комиссий и оплачивать работу специальных групп, которые бы действовали в согласовании с комиссиями. Конечно, по-прежнему необходимы были рекламные ролики, наглядная агитация, листовки, встречи с избирателями, палатки, сувениры. Но более важным стало финансирование специальных проектов («косынка», «карусель», вброс бюллетеней, голосование на дому и пр.), которые позволяли приобрести дополнительные голоса незаконными способами.

Так появились аномальные избирательные участки, территории и области. Например, явка в день голосования зачастую была просто нереальной, а, с учетом избирателей выехавших из областей на заработки и обучение, просто фантастической.

Поначалу это явление носило точечный характер: кандидат в депутаты местного совета, в городские головы. Неизбежно все больше акцент работы штабов стал смещаться от привлечения команд технологов — специалистов по агитации и полевой работе к взаимодействию с представителями власти на местах, хозяевами крупных предприятий и учреждений. Как для использования админресурса, так и для управления работой избирательных комиссий.

Точки стали разрастаться в пятнышки, пятна соединялись в ручейки. К 2004-ому году ручейки уже впадали в озера. Согласно официальным данным ЦВК территории с высокой безработицей и закрывающимися школами удивляли явкой до 90% и выше; за Януковича во втором туре президентских выборов в 2004-ом и 2010-ом годах голосовало людей меньше, чем в первом. Были участки, на которых, по официальным данным за этого кандидата не голосовали даже его представители в комиссиях и наблюдатели. То ли одумались ко второму туру, то ли проколы следовало бы проверить. Не на много лучше обстояли дела у Ющенко в Донецкой и Луганской областях.

Помимо нереально высокой явки специалистами отмечались и странная, массовая любовь на территориях к одному из политиков или к одной из политической силе, необьяснимый рост активности избирателей сельских районов после пяти часов вечера и другие аномалии.

На смену шахматному мастерству в стране стал приходить «конкурс рек и озер». С востока текли одни, с запада — прямо противоположные, с юга вливались свои «ручейки», открывались «роднички» в центральных районах. Отдельной жизнью жил избирательный Киев.

По мере настойчивого и успешного продвижения украинских властей к первому месту среди коррумпированных государств, акценты работы с комиссиями стали смещаться с участков и округов в Киев, в ЦВК. Некоторые удивляются тому, что после 2014 года члены ЦВК не меняются согласно действующему законодательству. А удивляться не надо. Надо открыть сайт ЦВК и ознакомиться с официальными данными выборов 2014-го года. Напомню, что к этому времени страна прочно встала на европейский путь развития.

Итак, внеочередные выборы президента Украины. Ориентировочное количество избирателей в Донецкой области 3 290 000 человек. Внесено в списки для голосования 745 500, проголосовало 115 800, получили бюллетени 112 600 (?). Явка по области 15%. Легко понять, что около двух с половиной миллионов избирателей области в статистику не попали. Как и все избиратели (полтора миллиона человек) АРК. Аналогично с Донецкой велся подсчет в Луганской области

Очень интересны данные на сайте ЦВК по голосованию в зарубежных округах. Внеочередные выборы президента Украины 25 мая 2014 года. Чехия, на двух действовавших участках проголосовало 5 334 избирателя. Но особенно уникальна в этом отношении Италия: на трех участках проголосовало 16 282 человека! Свыше 5 тысяч человек пришли, приехали на каждый участок, отстояли неимоверную очередь и проголосовали. Совершенно нереальные показатели производительности труда были в этот день и в следующуюночь у дипломатов-членов комиссий (в Украине нет участков, на которых числится свыше 2 500 избирателей)! На предыдущих выборах президента на тех же трех участках в Италии голосовало 2 772 избирателя.

Неприкрытые манипуляции можно увидеть и в графе «голосование по месту пребывания» — голосование на дому. Например, во время выборов в Раду в 2014 году на участке 260288 (округ № 85 Ивано-Франковская область) в одну выездную урну опустили (точнее — умудрились затолкать) 166 бюллетеней, на участке 26325 — даже 174. И таких нереальных данных на сайте ЦВК можно увидеть сотни по стране: явка избирателей на отдельных территориях (свыше 80%), количество испорченных бюллетеней в мажоритарных списках, и даже время сдачи протоколов.

Безусловно, эти и подобные им аномалии возможны только на уровне Центральной Избирательной комиссии при содействии силовых структур и только по согласованию с международными организациями.

Кратко остановимся и на роли государственных и «независимых» международных организаций, а также СМИ в развитии политтехнологической мысли в Украине.

Именно зарубежные специалисты научили проектам «от двери к двери», тактике «семи касаний», доставке своих в день голосования на избирательный участок и некоторым другим вещам. Интересные и эффективные технологии при правильном использовании.

Но только в Украине послы иностранных государств выходили на площади поддержать митингующих, а после визита иностранных должностных лиц растут рейтинги отдельных партий и фронтов. Австрийская клиника лечила Ющенко, немецкая-Тимошенко. Технология клиник. Именно от «независимых международных организаций» пришло в 2004-ом и прочно укрепилось требование к протестующим против «злочинной влады» выставлять в первые ряды шествий молодых девушек с цветами или без, но обязательно в белых свитерах или с белыми шарфиками: телекартинка «кровь на белом» очень впечатляет телевизионную аудиторию.

Таким образом, на первых этапах перед политтехнологами стояла понятная задача выявить свой электорат и застолбить его; сагитировать неопределившихся и колеблющихся, а также опорочить оппонента, размыть его электорат и пр. Использовались различные, честные и не совсем приемы.

Сегодня в Украине выбор избирателя играет все меньшую и меньшую роль на результаты официального сайта Центральной Избирательной комиссии. На смену классическим политтехнологам приходят очень жесткие технологи из силовых структур различной подчиненности.

Все более определяющим становится зарубежное управление результатами выборов.