Конституционный суд возглавил Вячеслав Овчаренко — под его председательством КС может дождаться изменений Основного закона

Вячеслав Овчаренко (в центре) обошел неизвестных общественности конкурентов на выборах председателя Конституционного суда

Вчера Конституционный суд избрал нового председателя. Большинством голосов судьи поддержали кандидатуру Вячеслава Овчаренко. От нового председателя никто не ожидает радикальных изменений в политике суда.

Согласно закону «О Кон­сти­ту­ционном суде Украины», председатель КС был избран на трехлетний срок. Таким образом Овчаренко получил право председательства судом при рассмотрении проектов изменений в Конституции в случае подачи соответствующего представления от имени депутатов Верховной Рады. Председатель также должен выполнять административную функцию, организовывая работу коллегии судей. Глава инициирует и проводит заседания, а также распоряжается бюджетными средствами в соответствии с утвержденной сметой.

Как рассказали «Капиталу» в пресс-службе КС, Овчаренко был избран большинством состава судей, однако точное количество поддержавших его кандидатуру не сообщили, ссылаясь на тайну голосования, а о других претендентах на должность не известно. «Мне не поступала информация о том, как проводилось заседание, но все проходило в соответствии с законом», — подтвердил изданию собеседник.

Неновый судья

Следует отметить, что в состав Консти­туционного суда Вячеслав Овчаренко был избран по квоте фракции Партии регионов в Верховной Раде в августе 2006 г., а с 2008 г. стал заместителем председателя КС Андрея Стрижака. До этого назначения Овчаренко на протяжении четырех лет возглавлял Енакиевский городской суд.

Судья КС в отставке Василий Нимченко рассказал «Капиталу», что во время обсуждения конституционных представлений на окончательное решение суда может влиять авторитет председателя. По его словам, возможность переубедить судейский состав появляется на закрытой части заседания, когда судьи удаляются в совещательную комнату. «Было бы некорректно утверждать, что судья, избранный председателем и, соответственно, имеющий авторитет у коллег, не может оказывать влияния на судейскую коллегию», — отметил он.

В то же время народный депутат Владимир Олийнык (ПР) назвал ожидаемыми результаты тайного голосования за Овчаренко. «За время своей работы в Конституционном суде он зарекомендовал себя как профессиональный юрист», — заявил парламентарий. При этом он не связывает избрание Овчаренко с усилением влияния президента в КС, поскольку орган является публичным и коллегиальным. «Председатель не принимает самостоятельных решений, для этого он должен заручиться поддержкой коллег», — констатировал Олийнык.

Оппозиция считает, что смена председателя КС не привнесет каких‑либо изменений в работу суда. «Сегодня его [Конституционного суда] роль скорее бутафорская… Какой будет фамилия человека, который якобы будет руководить так называемым Конституционным судом, никакого значения не имеет», — убежден народный депутат Владимир Куренной (УДАР).

Как вернулась Конституция 1996 г.

С момента принятия Основного закона в 1996 г. в его текст неоднократно вносились изменения. В октябре 2010 г. КС принял постановление, что изменения в Конституцию в 2004 г. были внесены с нарушением процедуры. Основанием для такого решения послужило отсутствие заключения Конституционного суда, являющееся обязательным после утверждения документа в первом чтении. В итоге на представление 252 народных депутатов Конституционный суд вынес заключение о том, что соответствующий закон об изменениях теряет силу.

Стоит отметить, что в заседании по этому делу участвовал и нынешний глава КС Вячеслав Овчаренко. Председательствовал при рассмотрении Анатолий Головин. При этом на сайте КС опубликовано также отдельное мнение судьи Виктора Шишкина, который отметил ограничение избирательного права граждан.

В ответ на принятое Конституционным судом решение Парламентская ассамблея Совета Европы обратилась к организации «За демократию через право» (Венецианская комиссия) с просьбой дать правовую оценку. В 2010 г. комиссия опуб­ликовала выводы, поставив под сомнение законность вынесенного КС решения, принятого по истечении 6-летнего срока.