«Донбассэнерго» хочет взыскать с «Энергорынка» 330 млн грн старых долгов

Зависшие еще с 90-х контракты по-прежнему создают напряжение среди участников рынка электроэнергии

Фото: Алексей Солодунов

Хозяйственный суд Киева рассматривает иск энергогенерирующей компании «Донбасс­энерго» к ГП «Энергорынок» на треть миллиарда гривен. Как следует из определения суда, текстом которого располагает «Капитал», речь идет о погашении задолженностей, сформировавшихся по договору, датированному еще августом 1999 г. В иске «Донбассэнерго» сказано, что ГП «Энергорынок» нарушило взятые на себя обязательства полностью и своевременно вносить оплату за электроэнергию, в результате чего у «Донбассэнерго» в период с 1 ноября 1999 г. по 1 апреля 2001 г. образовалась задолженность в размере 1,087 млрд грн. В ходе судебного рассмотрения «Донбассэнерго» увеличила сумму иска до 1,445 млрд грн.

Хозяйственный суд Киева 12 декабря 2001 г. удовлетворил иск «Донбассэнерго» к ГП «Энергорынок». После этого была подана апелляция, которую рассматривали Киевский апелляционный хозяйственный суд и затем Высший хозяйственный суд. Последний отменил 26 ноября 2002 г. принятые решения и передал дело на новое рассмотрение в Хозсуд Киева.

Откуда задолженности

Руководитель юридической службы ГП «Энергорынок» Олег Полищук пояснил «Капиталу», что долг перед «Донбассэнерго» сформировался в период 2000‑2001 гг.: «В то время проводили реформу, и платежи за электроэнергию составляли всего лишь 5 %. Тогда и возник этот долг». По словам Полищука, по состоянию на 2012 г. эта задолженность полностью погашена: «На сегодня основного долга «Энергорынка» перед «Донбассэнерго» не существует».

Лишь 5 % потребителей расплачивались за энергию в начале 2000‑х

Однако он добавил, что дело еще не закрыто, поскольку «Донбассэнерго» насчитала ГП «Энергорынок» штрафные санкции и пытается их взыскать. «Мы возражаем, поскольку в данном случае в формировании этой задолженности нет не то что вины, а даже объективных и субъективных действий со стороны «Энергорынка». Тогда было такое состояние экономики и государственная политика, когда деньги вымывались из отрасли», — сказал он.

ГП «Энергорынок» было создано согласно постановлению Кабинета министров от 5 мая 2000 г. На него возложены функции распорядителя средств Оптового рынка электроэнергии, ГП производит расчеты за куплю-продажу электроэнергии в соответствии с алгоритмом, который утверждается Национальной комиссией, осуществляющей госрегулирование в сфере энергетики (НКРЭ).

«Энергорынок» уверен в себе

Олег Полищук сообщил «Капиталу», что штрафные санкции, которые пытается через суд взыскать «Донбассэнерго», составляют 330 млн грн. Однако ГП «Энергорынок» уверено, что суд примет сторону госпредприятия. «Безусловно, мы не то что надеемся, мы уверены в том, что ни один судья не возложит на «Энергорынок» ответственности за то, за что он не должен нести ответственности. Потому что нам не платили деньги все облэнерго, всем облэнерго не платили деньги все потребители страны, а все это зависело от политики государства», — сказал Полищук и добавил, что суд будет рассматривать это дело 12 февраля.

«Донбассэнерго» на момент подготовки статьи комментарий не предоставила.

Судебная практика

Представитель юридической компании, знакомый с практикой рассмотрения подобных дел в судах, на условиях анонимности рассказал «Капиталу», что иск «Донбассэнерго» к ГП «Энергорынок» далеко не единственный. «Генерирующие компании такие иски против «Энергорынка» подают часто», — отметил он.

Юрист сообщил, что, как правило, все эти дела заканчиваются одинаково: они доходят до кассационной инстанции, где Высший хозсуд их отклоняет, оставляет без рассмотрения или отправляет дело на новое рассмотрение. «Суд говорит: «Энергорынок» рассчитывается с вами не своими деньгами, а деньгами потребителей и поставщиков электроэнергии. Если у «Энергорынка» есть долг перед генерацией за электроэнергию, то это не из‑за того, что он не хочет платить, а из‑за того, что поставщики или потребители не перечислили эти деньги. «Энергорынок» действует, исходя из алгоритма распределения этих средств: если деньги от потребителей и поставщиков не поступили, то и платить ему было нечем», — обобщил он аналогичные решения.