Украинскому правообладателю впервые удалось отсудить компенсацию за нарушение авторских прав в Европе. Ее размер составил более 32 млн грн

Согласно материалам дела, Novovision включает в состав телепрограмм своего производства видеоролики, авторские права на которые принадлежат «Студии Пилот». В частности, предметом спора стали видеоролики украинских пользователей, которые снимали собственное видео для телепередачи «3×4 Найкумедніше домашнє відео» и, согласно договорам, вместе с видеоработами передавали и авторские права на них украинской продакшн-студии. В суде «Студия Пилот» доказала, что Novovision продавала телеканалам свои передачи с использованием украинских роликов, не платя за их использование. Французы же оправдывались тем, что не знали о наличии у украинской студии прав на эти ролики.

Представитель Novovision Марина Шило от комментариев отказалась. Так же поступили и юрист компании Arzinger Наталья Иваницкая, которая представляла в суде интересы украинской студии, и гендиректор «Студии Пилот» Александр Брыкайло.

Из материалов дела следует, что французы действительно могли нарушить права украинской студии, даже не подозревая об этом. Еще в 2001 г. «Студия Пилот» предоставила зарегистрированной на острове Джерси компании Darnley Services Limited лицензию на использование своих 3216 видеоклипов, запретив транслировать их в интернете и на территории Восточной Европы. Последняя позже передала права на трансляцию другой компании — Distraction Formats 2000 Inc, а та уже уступила права на использование роликов Novovision. Представитель последней утверждал в суде, что ответчиком должна была быть как раз Distraction Formats 2000, поскольку она гарантировала наличие авторских прав на все видеоклипы.

Это первое дело, когда украинский правообладатель пытается доказать свою правоту в суде по отношению к зарубежной компании — нарушителю авторских прав, отметил гендиректор юридической компании «Виндекс» Павел Миколюк. У «Студии Пилот» есть большие шансы выиграть и суд второй инстанции, полагает он.

Сумму компенсации, которую затребовала «Студия Пилот» от французов, участники рынка называют реальной и оправданной. «Если учесть, что эти ролики транслировали во многих странах и в сети интернет, то эта сумма может быть и больше», — рассказал один из участников рынка. По его словам, стоимость прав на трансляции одного такого ролика могла составлять до $ 300 в год для дистрибьютора. Хотя эксперт и отмечает, что затрат на съемку таких роликов украинская компания не несла, так как эти видео создавали пользователи на подручные камеры. «Но по закону права принадлежат «Пилоту», поэтому он и может указывать свою цену», — резюмировал он.

До недавнего времени претензии за несоблюдение авторских прав в основном были только к украинским вещателям со стороны зарубежных правообладателей. Крупнейшим разбирательством, как писал «Капитал» весной, стала претензия UEFA к дочерней компании телевизионной группы «Поверхность» — «Поверхность Спорт ТВ» в рамках дела по банкротству последней. UEFA потребовала от украинской компании € 14,2 млн долга за трансляцию матчей Лиги чемпионов и Суперкубка, € 2,3 млн — матчей Лиги Европы и € 1,6 млн пени за 2009‑2012 гг.