ООН оставила вопросы связи в Крыму без внимания

Использование радиочастот в Крыму может подпортить имидж российским операторам

Фото: Униан

Международное сообщество не собирается признавать право России на использование радиочастот в Крыму. На очередной сессии Международного союза электросвязи, которая прошла в Женеве с 6 по 15 мая, вопросы радиочастотных присвоений Украины в Крыму не обсуждались. Об этом «Капиталу» сообщил начальник МСЭ по связям с общественностью Санджей Ачарья. Есть ли у МСЭ какие‑либо предварительные выводы о возможностях работы украинских и российских операторов на полуострове, он не ответил.

МСЭ является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций. Он распределяет радиочастотный спектр и спутниковые орбиты, разрабатывает технические стандарты работы сетей.

Письма в никуда

Как ранее писал «Капитал», в апреле Государственная служба специальной связи и защиты информации отправила МСЭ письмо, в котором уведомила его о незаконном использовании Российской Федерацией частот в Крыму. Аналогичный посыл содержался и в ноте украинского МИД, опубликованной в конце марта. В частности, речь шла об использовании захватчиками украинского теле- и радиоэфира.

На днях руководитель Министерства коммуникаций и связи России Николай Никифоров сообщил российским СМИ об очередных планах на частоты в Крыму: они, по его словам, будут выставлены на конкурс или аукцион в ближайшее время. Украинские операторы, которые не перейдут под российскую юрисдикцию, должны будут освободить частоты, заявил он. Кроме того, по словам министра, к началу курортного сезона международный роуминг для россиян должен быть отменен.

Возможности ООН

Что бы ни говорили российские власти, но вопросы радиочастот государствами решаются на международном уровне, уверяет источник в Национальной комиссии по вопросам регулирования связи и информатизации. «Радиочастотные присвоения защищены международными обязательствами, которые принимают на себя все страны в рамках Международного союза электросвязи», — добавляет директор по регуляторно-правовому обеспечению «Киевстар» Андрей Осадчук.

Напрямую МСЭ не может применить никаких заметных санкций к России в случае нарушения ею международных соглашений. Но его рекомендации могут иметь экономический эффект, объясняет управляющий партнер юридической фирмы Asters Алексей Дидковский. Например, вследствие этих рекомендаций от работы на непризнанной территории могут отказаться вендоры телекоммуникационного оборудования, поставщики. Кроме того, работа с незаконно используемыми телефонными кодами (например, с российским +7) может негативно сказаться на стоимости публичных компаний, акции которых котируются на международных фондовых биржах (к таковым относится Vimpelcom Ltd. — «Капитал»).

Операторы не готовы к роумингу

Украинские операторы пока никак не реагируют на заявления российских чиновников. «По поводу роуминга мы не получали каких‑либо официальных уведомлений от наших международных партнеров, в том числе со ссылкой на какие‑либо директивы регуляторных органов других государств», — сообщила начальник PR-департамента «Астелит» (life:)) Оксана Рудюк. По ее словам, нет и международных документов, изменяющих условия роуминговых соглашений, заключенных в рамках Международной GSM Ассоциации. «Исходя из этого, на данный момент все международные соглашения на территории АРК выполняются в полном объеме согласно достигнутым ранее международным договоренностям», — сообщила она.

Аналогичная позиция и у «Киевстара». «Мы работаем по украинскому законодательству и не будем комментировать заявления российских чиновников», — сообщил директор по корпоративным коммуникациям «Киевстар» Михаил Шуранов. Что делать операторам в случае дальнейших ультиматумов со стороны российских властей, не ясно.

По мнению Осадчука, внести ясность в ситуацию мог бы регулятор. «НКРСИ должна принять четкие указания по порядку деятельности операторов на оккупированной территории, исходя из фактически сложившихся обстоятельств и известных НКРСИ рисков операторов и их персонала», — говорит он. Но представители НКРСИ говорят, что их полномочия ограничены. Если бы появились соответствующие законы или постановления, тогда комиссия смогла бы разработать подзаконные акты. Но инициатив от правительства, Кабмина или и.о. президента не поступало.