Мировое соглашение с «Газпромом» неизбежно

Перспектива судебного разрешения конфликта между «Нафтогазом» и «Газпромом» становится все более реальной. Очевидно, что украинская компания будет атаковать по двум направлениям — цена газа и обязательный отбор топлива, так называемый take or pay clause. Вопрос задолженности при взятии этих редутов может решиться сам собой.

В последние два‑три года многие контрагенты «Газпрома» так или иначе получали от россиян согласие отвязать цену газа от цены нефти и ориентироваться вместо этого на европейский спотовый рынок. Подобное, вероятно, попробует сделать и «Нафтогаз».

Первая проблема здесь — наличие ряда дополнительных соглашений к контракту, в которых стороны исходят отнюдь не из спотовой цены газа. «Газпром» вполне может попытаться представить их как неоднократные подтверждения того, что «Нафтогаз» согласен с действующей формулой расчета стоимости.

Допустим, эта траншея за «Нафтогазом» и арбитражный трибунал захочет установить какую‑то «справедливую» цену. Она, скорее всего, будет близка к среднеевропейскому показателю за вычетом транспортных расходов. Если Европа покупает топливо чуть дороже $ 400, можно рассчитывать на справедливость в размере $ 350‑370 за тысячу кубометров.

Это меньше запрошенных «Газпромом» $ 485 и даже меньше нашей средней цены 2013 г. (около $ 412). Однако настолько ли велик профит? Существует целый ряд оценок экономически приемлемого для Украины уровня цены газа. Рискну предположить, что оптимальная стоимость близка к $ 268,5, которые выторговал Янукович.

Спасти «Нафтогаз» могло бы возрождение Харьковских соглашений, денонсированных Россией. Однако для этого нужно добиться позитивного решения в сложнейшем и политически загруженном вопросе. Это задача титаническая.

Даже при благоприятном решении вопроса о цене на страже интересов россиян остается положение об обязательном отборе газа, эффект которого может перекрыть любой позитив от снижения стоимости. Перспективы здесь менее радужные. До сих пор положения take or pay не признавались полностью недействительными: к примеру, в деле RWE Transgas (Чехия) vs Gazprom арбитры всего лишь позволили снизить размер обязательного отбора газа RWE до объема, который «Газпром» поставляет другим чешским покупателям.

Такой результат «Нафтогаз» вряд ли полностью удовлетворит. Наконец, у «Газпрома» остается туз в рукаве: отключение газа. Принимая это во внимание, а также маловероятность того, что арбитражное дело сможет завершиться до начала отопительного сезона, считаю, что какая‑то форма мирового соглашения в этом деле неизбежна, и довольно скоро.