Государственный долг: необходимость перехода количества в качество

Почему появляется внешний государственный долг? Из-за политики, не обеспечивающей сбалансированности доходов и расходов государства. Нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с этой проблемой. Практика внешних госзаимствований сравнительно недавно стала рассматриваться как самостоятельный элемент макроэкономической политики. Это случилось в результате серии кризисов, происходивших начиная с 1970‑х гг.: за период с 1985 по 2000 гг. среднемировой объем государственного внешнего долга на душу населения вырос вдвое, а по общей сумме — почти втрое. С другой стороны, эти процессы нередко существенно способствовали экономическому росту стран, которые одалживали деньги на внешних рынках.
В Украине эта проблема нечасто является предметом профессионального разговора. На минувшей неделе довелось прочитать мнения о том, что внешний долг угрожает стабильности национальной валюты в ближайшей перспективе. Не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю посмотреть на ситуацию с внешним госдолгом Украины сквозь призму цифр.
На 1 января 2013 г. государственный и гарантированный государством внешний долг Украины составлял $ 38,66 млрд. Много это или мало? Ответим с использованием показателей, рекомендованных Всемирным банком (ВБ) и Международным валютным фондом (МВФ). Для их расчета понадобятся такие данные: ВВП Украины в 2012 г. составил $ 176,4 млрд, экспорт товаров и услуг — $ 82,34 млрд, импорт товаров и услуг — $ 91,36 млрд, международные резервы НБУ — $ 24,55 млрд.
Первый показатель — отношение суммы внешнего госдолга к объему экспорта товаров и услуг. В Украине он составляет около 47 %. Методики ВБ и МВФ рекомендуют не превышать уровень в 60 %.
Второй показатель — отношение суммы внешнего госдолга к ВВП. Он считается наиболее важным, поскольку определяет возможность страны обслуживать свой внешний долг. Критическим значением принято считать 50 %. В Украине он находится на уровне 22 %.
Третий показатель — отношение платежей на обслуживание внешнего госдолга к экспорту товаров и услуг. Для Украины в 2013 г. ожидается его рост до уровня 7,5 %. Однако среднее значение этого показателя по странам с переходной экономикой находится на уровне 8,2 %.
Наконец, отношение международных резервов к общей сумме внешнего долга. Этот индикатор показывает, может ли страна использовать свои международные резервы (и какую долю из них) для погашения внешнего госдолга. Для Украины этот показатель составляет 0,64 при рекомендованном уровне в 0,6.
Если ориентироваться на объем внешней задолженности нашего государства и украинских компаний, долг которых гарантирован государством, то по мировым стандартам его трудно назвать завышенным. Эта сумма не такая уж большая, чтобы ее нельзя было рефинансировать (но и не такая маленькая, чтобы обслуживание долга вообще не составило никакого труда).
Количественные показатели свидетельствуют, что нет повода для пессимизма. А если посмотреть сквозь призму качества? В развитых странах государственный внешний долг используют как инструмент проведения стабилизационной или контрциклической политики, стимулирования или сдерживания темпов экономического роста. Трудность заключается в том, чтобы соединить противоречивые, но взаимосвязанные цели экономической политики. Все это требует формирования философии управления внешним госдолгом.
Есть два основных ее метода. Первый — минимизация расходов по обслуживанию государственного долга, так называемая фискально ориентированная философия, когда государство пытается привлечь ссуды на наиболее выгодных ценовых условиях. При этом макроэкономические аспекты внешних заимствований отходят на второй план.
Второй метод — это использование внешних госзаимствований в качестве инструмента конъюнктурной, то есть стабилизационной политики с целью достижения и сохранения экономического роста. При этом задача минимизации расходов при управлении внешним госдолгом не является приоритетной.
Какой из этих вариантов выбрала Украина? Средства на внешних рынках привлекаются, деньги направляются на решение оперативных долговых и бюджетных проблем. Очевидно, что решение имевшихся ранее и текущих долговых вопросов — объективная необходимость. И хорошо, что средства удается привлекать по приемлемой цене. Однако не пора ли рассмотреть целесообразность перехода ко второму методу?
Если исходить из того, что нижняя точка падения объемов ВВП Украиной пройдена, имеет смысл говорить о позитивных примерах из опыта стран с переходной экономикой. Представляет интерес практика внешних заимствований в Китае. Здесь они осуществляются уполномоченными заемщиками, частью принадлежащими центральному и местным правительствам, которые привлекают на выгодных условиях ссудные ресурсы. Последние передаются в кредит отдельным корпорациям и проектам. Почему бы не перенять опыт?