Ошибки, которые могут привести к рейдерскому захвату

На сегодняшний день ни для кого не секрет, что рейдерские захваты стали скорее нормой ведения бизнеса, чем исключением из правил. Сами схемы захвата сложно как‑либо классифицировать в связи с их огромным разнообразием — от банального захвата среднего предприятия директором и главой общества (у которого, например, есть доверенность от собственников на проведение общего собрания участников) до хорошо и детально спланированных захватов крупных объектов недвижимости и земли. Особенно неприятно то, что захват крупных объектов нередко происходит при помощи государственных и правоохранительных органов и в 95 % случаев — на основании решения судов.

Конечно, даже крупные рейдерские атаки можно отбить, однако на такую войну собственнику потребуются существенные финансовые средства (хороший юридический советник, который разработает и реализует антирейдерский план, стоит дорого, но в любом случае намного дешевле стоимости самого объекта) и терпение, ведь противостояние рейдерам может длится достаточно долго. Как показывает практика, даже самая незначительная атака может занимать от 2 до 3 лет, а крупная— от 3 до 6 лет, ведь рейдеры не сдаются даже если видят, что война проиграна, и идут до конца (они тоже вложили в противостояние много финансовых средств, а потому списывать их не спешат). Вместе с тем есть некоторые общие предпосылки, наличие которых дает рейдерам шанс зацепиться и начать захват.

Рассмотрим потенциально опасные обстоятельства и ошибки собственников бизнесов, которые впоследствии могут стать основанием для неправомерного захвата (ведь далеко не все компании становятся объектом атаки).

Потенциально опасные обстоятельства:

• проведение контролирующими органами проверок, в которых установлен факт неправомерных действий предприятия, на которое зарегистрирован объект. К этой категории можно отнести: установление факта нецелевого использования земли, факта незаконного строительства, факта нарушения процедуры приобретения имущества (торги, аукцион), земли и так далее;
• возбуждение уголовных дел в отношении тех чиновников, которые принимали решение о передаче в собственность земли или недвижимости, которая была в собственности государства.

Типичные ошибки собственников бизнеса:

• игнорирование / не обжалование результатов проверок контролирующих органов / органов прокуратуры, выявивших факт неправомерных действий предприятия, на которое зарегистрирован объект. Пример из практики: у клиента была проведена проверка Государственной инспекцией за использованием и охраной земли, которая установила факт нецелевого использования земли и отсутствие межевых знаков. Земля находилась в собственности компании клиента более 10 лет, но именно эта проверка и выводы инспекции легли в основу иска прокуратуры о расторжении договора купли-продажи земли, прекращении права собственности на землю, возврате земельного участка в коммунальную собственность;

• выдача генеральных доверенностей третьим лицам (в том числе руководителю предприятия) на участие в общем собрании участников ООО / акционеров АО (без ограничения полномочий представителя определенными юридическими действиями). Пример из практики: собственник бизнеса (нерезидент) выдал генеральному директору генеральную доверенность без ограничений полномочий, устно с директором было согласовано, какие вопросы выносятся на повестку дня. Директор начал процедуру ликвидации предприятия, с помощью которой предполагал за долги перевести все оборотные активы предприятия на свою компанию;

• выдача векселей предприятием, на которое зарегистрирован объект. Пример из практики: векселя были выданы контрагентам по предъявлению (без оговорки «не ранее чем ...»). Была устная договоренность о дате погашения векселей. После незначительных разногласий в текущих вопросах компания (держатель веселей) предъявила их к погашению, да так, что векселедатель даже не узнал об этом. Затем последовала процедура банкротства и отстранения директора предприятия (векселедателя). Предприятие фактически перешло в руки недобросовестных контрагентов;

• непереоформление правоустанавливающих документов на объект и / или уставных документов (не изменено название предприятия, не получено новое свидетельство и т. п.). Пример из практики: компания клиента сменила организационно-правовую форму и название, но правоустанавливающие документы на здание не были переоформлены на новую компанию. Рейдеры использовали этот факт и доказали в суде, что фактически собственником здания являлась старая компания, которая была ликвидирована, а потому за ними было признано право собственности на здание, в связи с тем, что они внесли существенные изменения в постройку (приобрели право собственности на переделанную вещь в порядке ст. 332 Гражданского кодекса Украины);

• предоставление собственником в договоре аренды права арендатору проводить улучшения здания без согласования с собственником. Пример из практики: арендатор настолько «улучшил здание», что смог через суд доказать, что создал новый объект, так как поменял весь конструктив, оставив нетронутым лишь фундамент;

• первичная приватизация объекта недвижимости и / или выкуп его у органов государственной власти / местного самоуправления без реализации последующей схемы минимизации юридических рисков;

• передача части корпоративных прав предприятия, на которое зарегистрирован объект, третьим лицам (директорам, председателем правления и т. п.);

• распределение долей между партнерами по бизнесу по принципу 60 / 40 или даже 51 / 49, при том что руководитель предприятия перешел на сторону участника, который владеет 51 %-й долей в уставном фонде.

Это далеко не исчерпывающий перечень ошибок, которые стали реальными основаниями для серьезных проблем и которых, как показывает практика, можно было бы избежать при правильном юридическом сопровождении проекта на начальной стадии конфликта или, еще лучше, до него. Ведь затраты на юридическую профилактику несоизмеримо меньше тех, которые несет собственник в период активных защитных действий в процессе самого захвата.

Конечно же, универсальных мер защиты быть не может. Но одно можно сказать точно — любая крупная сделка по приобретению / приватизации имущества требует дальнейших действий по минимизации рисков неправомерного захвата. Иначе инвестор всегда рискует потерять объект.