Государство хочет заставить провайдеров платить за проверку качества их услуг

Фото: Евгений Мусиенко

Национальная комиссия по вопросам регулирования связи и информатизации (НКРСИ) на прошлом заседании вынесла на обсуждение проект новых тарифов на услуги Украинского государственного центра радиочастот (УГЦР). Оно продлится до 3 октября.

Качество интернета

Одно из нововведений в предлагаемых тарифах — пункт о проверке качества сетей украинских интернет-провайдеров. Сети операторов Укрчастотнадзор будет проверять по таким критериям: нормированное время устранения повреждений телекоммуникационной сети и восстановления доступа к услугам согласно значениям показателей качества; процент счетов, на которые были получены обращения от потребителей относительно их некорректности; процент обращений в связи организационными или техническими аспектами обслуживания; а также процент неудовлетворительных соединений по скорости передачи данных.

При этом в документе сказано, что за осуществление проверок платить будут сами интернет-провайдеры. Отметим, что стоимость проверки одной точки доступа (интернет-подключения), согласно тарифам, от проверяющего оборудования до абонента (проверяемой точки) на расстоянии 25 км составит 1206 грн, а замеры в 50 км, 75 км, 100 км и свыше 100 км обойдутся оператору в 1358 грн, 1510 грн, 1662 грн и 1768 грн соответственно.

Примечательно, что в предложенных тарифах не описан механизм проведения проверок. «Как часто они будут происходить, какой процент абонентов провайдера будет участвовать в таких проверках — неизвестно», — говорит президент компании «Адамант» Иван Петухов. Член НКРСИ Александр Скляров не смог разъяснить «Капиталу» процесса осуществления проверки и посоветовал обратиться в Укрчастотнадзор. На запрос издания вчера там также не ответили.

Деньги в бюджет

По мнению Петухова, такая инициатива государства в первую очередь объясняется стремлением получить дополнительный доход от интернет-операторов. Если предположить, что проверку будут проводить у оператора с 50 тыс. абонентов, а количество точек для проверки составит 1 %, то провайдеру придется заплатить 600 тыс. грн.

440,8 млн грн планирует заработать Укрчастотнадзор в 2014 г.

Действительно, согласно информационному сообщению по тарифам, введение изменений обеспечит прирост доходов Укрчастотнадзора и увеличит размер поступлений средств в бюджет страны. Отметим, в 2013 г госкомпания уплатила налогов и обязательных платежей в госказну на сумму 246,5 млн грн. Как следует из финансового плана на 2014 г, она планирует заработать 440,8 млн.

Согласно этому документу, в текущем году доходная часть УГЦР была урезана примерно на 25 %. Госпредприятие недополучит около 109 млн грн, из‑за того что с конца июля больше не выдает поставщикам оборудования разрешения на ввоз терминалов, в том числе мобильных телефонов и смартфонов. Поэтому чиновники и подыскивают новые источники поступ­лений.

Бессмысленная инициатива

Опрошенные «Капиталом» провайдеры считают такое нововведение с измерением качества сети бессмысленным. «Припоминаю, что такое новшество предлагалось еще при старом составе НКРСИ, но после долгого разговора и объяснений они сами поняли весь абсурд новации. Это все равно что брать оплату за сферического коня в вакууме», — говорит Петухов. По его словам, Укрчастотнадзору будет сложно получить полноценную картину скорости доступа в интернет, поскольку, помимо самого провайдера, на нее также влияет ряд факторов: программное обеспечение, технические характеристики компьютера пользователя, количество посетителей на том или ином сайте, а также время посещения ресурса.

С мнением Петухова соглашается и его коллега — директор киевского провайдера «Триолан» Вадим Сидоренко. «В моем понимании это просто нереально», — подчеркнул он, добавив, что проверки качества, возможно, были бы уместны, если бы на рынке не было конкуренции. «Сейчас же если абоненту что‑то не понравилось, он сразу ищет нового оператора. Поэтому провайдеру нет смысла предоставлять некачественные услуги», — пояснил эксперт. Он уверен, что такие инициативы государства приведут к большему зарегулированию рынка, несмотря на заявленные правительством дерегуляционные процессы.