«Великая люстрация»: кто следующий?

Боюсь ли я люстрации? После всего что произошло в моей жизни за последний год — вряд ли. Верю ли я в ее эффективность?

Как по мне, это всего лишь новое слово, вернее, — новая попытка оправдать старые, традиционные для украинской политики вещи: замыливание глаз народа, чистку кадров и отстранение неугодных. Только на этот раз эта попытка возведена в статус закона, то есть становится прецедентом.

Чем опасен этот прецедент? Тем, что уже сегодня известны те, кого накроет следующая волна люстрации. Уверен — это нынешнее правительство и люди, которые работают вместе с ним. Рано или поздно правящие партии проиграют — таковы реалии украинской политики. А те, кто придут на их место, еще с большей злостью и силой обрушат «меч люстрации» на своих предшественников. Возможно, они найдут новые аргументы, а скорее всего, просто сошлются на нормы этого же закона.

Возникает логический вопрос: поможет ли это Украине? Я абсолютно уверен, что нет. Мы и так переживаем непростой период, из которого можно выйти, только объединяясь, а не усугубляя и без того непростую ситуацию.

Почему я так утверждаю? Было заявлено, что под люстрацию подпадают около миллиона служащих. Если прибавить к этому миллиону их родственников и друзей — то это 3‑5 миллионов обиженных людей.

На самом деле те, кого действительно нужно было бы люстрировать, уже давно покинули страну. Те же, кто остались и в самое сложное для страны время продолжали работать, обеспечивая ее жизнедеятельность, — зачастую гораздо большие патриоты, чем те, кто собирается их люстрировать. Есть такая пословица «Лес рубят — щепки летят». По-моему, она как никогда актуальна. Щепок будет столько, что никому мало не покажется…

Если человек действительно виновен и это доказано судом, то его наказание — это естественный процесс во всех цивилизованных странах. Это объективно. Но кто может гарантировать объективность работы люстрационных комитетов в стране, где даже решения судов вызывают сомнения? Тем более что в составе этих комитетов будет очень много агрессивно настроенных людей. К кому апеллировать?

Следующий вопрос: прошла люстрация, целая армия опытных чиновников — в хорошем смысле слова «бюрократов» — уходят со своих рабочих мест. Кто их заменит? Где эта армия дышащих им в спину подготовленных в Гарварде, Оксфорде, Могилянке или хоть где-нибудь обученных молодых специалистов? Я уже не говорю о практическом опыте управления и государственной службы. Допустим, какие‑то кандидаты наверняка будут. Но нищенские заработные платы, недоб­рожелательное отношение общества в силу сформированного антирейтинга представителей власти — все это не будет способствовать их честной и высокоэффективной работе и тем более полной самоотдаче. Просто нет мотивации. Поэтому, если мы собрались до конца рушить существующую государственную систему, то рискуем ничего не построить взамен и даже узаконить существующие конфликты.

Недавно генпрокурор Украины заявил, что закон о люстрации не соответствует Конституции страны. Еще бы, ведь Конституция говорит, что каждый имеет право на труд, право быть избранным в органы власти. Если мы хотим вытереть ноги об Конституцию, то люстрация — отличный вариант. Есть абсолютно цивилизованные способы наказания людей, которые, в том числе на госслужбе, совершают коррупционные действия. Просто это нужно доказать силами правоохранительных органов. Другое дело, что в Украине такого потенциала сегодня нет, эта работа не эффективна, потому что сами правоохранительные органы коррумпированы.

Поэтому вместо сомнительных законов, первое что нам нужно — это, с одной стороны, политическая воля президента и правительства навести порядок, а с другой — жесткие и даже жестокие меры наказания виновных. Но виновен человек или нет, должен определить суд, доказать правоохранительные органы. А сам обвиняемый должен иметь возможность доказать свою невиновность. Это и называется демократией.

Еще один важный вопрос к «Великой люстрации»: а судьи кто? Все наши политики в последнее время только и говорили, что общественность должна участвовать во всех процессах, давайте, мол, людей послушаем… А какое отношение люди имеют к тому, кто будет назначен руководителем или членом люстрационного комитета? Где система общественного контроля? А если люстрационный комитет начнет работать явно в ущерб, явно нарушая закон? Кто его проконтролирует? Где гарантия, что в этих люстрационных комитетах не будут созданы новые коррупционные организованные группы?

Сторонники люстрации часто ссылаются на иностранный опыт. Действительно, Восточная Европа прошла такой путь, но там это было в связи со сменой идеологической формации, заменой одного строя другим. То есть там, где идеология социалистическая или коммунистическая менялась на капиталистическую. И тогда этот метод по отношению к людям старой формации был частично оправдан идеологией. Мы же давно упустили этот момент. Поэтому подмена работы конституционных правоохранительных органов решениями каких‑то сомнительных люстрационных комитетов уж очень напоминает «тройки» сталинского НКВД. Поговорили, приняли решение — и все. Был человек — нет человека. А работать кто будет?