Ильичевский порт хочет избавиться от крупнейшего клиента

Фото: ilport.com.ua

Государственный Ильичевский морской торговый порт (ИМТП) пытается через суд разорвать договор о совместной деятельности с частным предприятием «Контейнерный терминал Ильичевск» (КТИ). 27 января по иску ИМТП Хозяйственный суд Одесской области вынес положительное решение и разорвал договор. Сегодня КТИ подал апелляцию и будет настаивать на сохранении договора, сообщил «Капиталу» директор КТИ Андрей Безсалов.

Долгая история

Ильичевский порт и КТИ (которая на тот момент называлась «Укртрансконтейнер») 22 июня 2005 г. заключили договор о совместной деятельности на 30 лет. По этому договору КТИ получила в управление часть имущества (преимущественно причалы) порта и должна была вложить в развитие контейнерного терминала $500 млн, увеличив его пропускную способность до 4 млн TEU. В материалах суда, текстом которых располагает «Капитал», сказано, что согласно независимой оценке вклад Ильичевского порта составил $17,6 млн, а КТИ — $51 млн. Фактически прибыль от совместной деятельности распределялась пропорционально вкладам участников.

Однако в 2013 г. в отрасли была проведена реформа и создано госпредприятие «Администрация морских портов Украины» (АМПУ), которое получило в хозяйственное управление имущество порта, в том числе — причалы, которые Ильичевский порт передал в совместную деятельность с КТИ. Начальник юридического службы АМПУ Ирина Коврижных уточнила «Капиталу», что в результате АМПУ получила на баланс 30% того имущества, которое порт ранее передал в совместную деятельность с КТИ.

После реформы украинских портов в договор между портом и КТИ необходимо было внести соответствующие изменения, но этого не произошло. Безсалов пояснил, что на протяжении последних двух лет компания предлагала различные форматы сотрудничества порту, АМПУ и Мининфраструктуры. По его словам, компания неоднократно заявляла о готовности изменить договор в законном порядке с включением в него АМПУ третьей стороной, но на переговорах с портом о расторжении контракта речь даже не велась.

Деньги всему виной

Собеседник «Капитала», знакомый с ситуацией, говорит, что КТИ предлагал порту продолжать выплачивать причитающуюся ему по договору часть прибыли от совместной деятельности, чтобы Ильичевский порт (после внесения изменений в договор) часть своей прибыли отдавал АМПУ. Однако порт не согласился на предложение КТИ. «Ильичевский порт не хотел терять гарантированную прибыль», — говорит он.

В то же время Коврижных отметила, что АМПУ хочет через суд получить с Ильичевского порта 10 млн грн — свою долю прибыли от совместной деятельности порта и КТИ за 2013 г., когда ИМТП уже получил в хозуправление причалы.

Другой собеседник «Капитала», знакомый с ситуацией, говорит, что контейнерный оператор КТИ за время работы в порту построил два причала и закупил технику, тогда как порт передавал в совместную деятельность достаточно устаревшее имущество. Безсалов рассказал, что его компания вложила в инфраструктуру $56 млн, что соответствует обязательствам по договору, поэтому при расторжении договора Ильичевский порт должен вернуть эти инвестиции в течение трех месяцев.

Вне суда стороны обвиняют друг друга в нарушении договора. В частности, Ильичевский порт заявил, что КТИ не выполняет планового задания по переработке контейнеров и существенно снизил ее объемы. Тогда как КТИ заявила, что никаких плановых заданий по объемам переработки грузов не получала, а в договоре прописана минимальная гарантированная прибыль, которую КТИ исправно выплачивала порту: в 2013 г. КТИ выплатила 60 млн грн, а в 2014 г. — почти 74 млн грн.

Некоторые специалисты указывают на то, что во власть пришел круг лиц, пытающихся сменить правила игры, и расторжение контракта делается в том числе и в их интересах. В ИМТП на запрос «Капитала» на момент публикации ответа не предоставили.

Первый заместитель председателя АМПУ Юрий Васьков сообщил «Капиталу», что на сегодняшний день Ильичевский порт не предоставил АМПУ (в случае расторжения договора с КТИ), дальнейшую стратегию управления этим государственным имуществом. «У нас пока нет понимания, как порт собирается получать хоть какую-то прибыль с этого участка», — говорит он.

Проблема в данном случае заключается в том, что сегодняшний формат взаимоотношений между частными компаниями и портом является, мягко говоря, не оптимальным и не гарантирует защиту прав инвестора, сказал «Капиталу» директор Центра транспортных стратегий Сергей Вовк: «В таких условиях руководство порта может в любой момент пересмотреть свое видение развития, что может поставит под угрозу бизнес инвестора. Поэтому частным компаниям необходимо переходить на более защищенные договоры, например, концессии».