Крупнейшие банки страны попались на теневых операциях

Банки из группы крупнейших увеличивают долю операций по обслуживанию теневой экономики. Такой поворот событий предсказывали в Национальном банке Украины прошлой осенью, в начале кампании по борьбе с банками-конвертами. Источники в силовых органах называют среди замеченных на местах участников теневых операций таких игроков, как государственный Ощадбанк, крупнейший в стране ПриватБанк, и даже некоторые банки с иностранным капиталом.

О риске перехода теневых операций в банки группы крупнейших и крупных первый заместитель председателя НБУ Александр Писарук заявлял осенью 2014 года. «Есть повышенный риск того, что теневая часть [финансовых операций] захочет перейти к 40 крупным банкам. Пока что никто из крупных банков точно не занимается отмыванием — во всяком случае, не в объемах, которые позволяют говорить об „отмывочности“ банка. Хотя в крупных банках таким операциям проще спрятаться — там большие обороты, много операций», — объяснял Писарук в интервью Forbes.

В самом деле, спрятаться в большом банке теневым операциям гораздо проще, в том числе — от глаз регулятора, и даже от глаз собственного руководства. Вопреки заявлениям НБУ о том, что по состоянию на начало осени 2014 года крупнейшие банки не злоупотребляли сотрудничеством с теневым сектором, в Государственной фискальной службе располагали другой информацией.

Например, первый заместитель главы Государственной фискальной службы Владимир Хоменко рассказал Forbes, что среди звеньев так называемого «одесского конвертцентра» мог числиться, в том числе, крупнейший Укрсиббанк: «Общий объем проконвертированных средств ликвидированного в Одессе «конверта» на протяжении 2012-2014 годов составил около 130 млн гривен. Обналичивание денежных средств происходило на территории города Одесса в ПАО «Укрсиббанк».

В прошлую пятницу в самом Укрсиббанке проходила встреча руководства учреждения с ведущими финансовыми журналистами страны. На встрече корреспондент Forbes озвучила вопрос относительно ситуации в Одессе. Руководство банка заявило, что не слышало об участии банка в подобных схемах. В противовес неведению НБУ и банка в налоговой таки зафиксировали операции по обналичиванию.

Еще одним игроком, которому приписали наличие конвертационных операций, стал государственный Ощадбанк. Владимир Хоменко уже упоминал об участии в конвертационных схемах отделения этого банка в Виннице. В распоряжении Forbes появились новые данные о схемах на местах в Ощадбанке, на этот раз — в городе Киеве.

Согласно данным силового блока ГФС, схема выглядела так: организаторы «конверта» создавали собственные и покупали корпоративные права, то есть печати транзитных предприятий. Предприятия реального сектора экономики — клиенты «конверта» — перечисляли безналичные средства на счета фиктивных фирм, которые были открыты в Евробанке, Имэксбанке и Ощадбанке. Далее, оплатив «откат» за услуги «конверта» в размере 7-8% от суммы операций, клиенты получали наличные средства через отделения упомянутых банков. За 2013-2015 годы зафиксированный поток теневых средств составил 63 млн гривен.

Отметим, что указанные обороты являются довольно незначительными для обслуживающих структур теневой экономики. Например, только по схеме, известной в силовых кругах как «Зернотрейдеры», оборот составлял 10 млрд гривен. Выйти на эту схему удалось благодаря расследованию вокруг деятельности CityCommerceBank, по фактам деятельности которого силовые структуры ведут еще ряд расследований. В том числе близкие к Генеральной прокуратуре источники Forbes сообщили, что в рамках проведения расследования по фактам выведения средств из CityCommerceBank были приняты решения Печерского районного суда г. Киева об аресте счетов фиктивных предприятий, которые были зарегистрированы в Днепропетровске. В том числе, по информации силовиков, 23 счета было зарегистрировано в ПриватБанке.

В крупнейшем банке страны рассказали, что знают о другой картине. «Статья 205 Уголовного кодекса называется „фиктивное предпринимательство“, и именно по ч.2 указанной статьи открыто уголовное дело. В некоторых из них упоминалось якобы об аресте в ПриватБанке 23 счетов клиентов банка. На самом деле суд принял решение об аресте трех счетов двух клиентов одного из филиалов банка. Зарегистрированы эти клиенты отнюдь не в Днепропетровске», — подчеркнул пресс-секретарь ПриватБанка Олег Серга. По его словам, клиент, приходя в банк, не объявляет, что он занимается фиктивным предпринимательством. В подавляющем большинстве случаев выводы о характере деятельности юрлица можно сделать только после начала его обслуживания и проведения операций по его счетам. В ПриватБанке убеждены: ни один банк не застрахован от открытия счетов подобным клиентам, добавляя, что окончательные выводы о том, был ли в действиях этих клиентов состав преступления, и какова степень их вины, сделает суд. От редакции добавим, что на вопрос о наличии теневых операций в ПриватБанке в ГФС ответили уклончиво.

Серга уточняет, что непосредственно прогноз НБУ по переходу теневых операций в банки группы крупнейших и крупных сбывается. «Лица, занимающиеся незаконной конвертационной деятельностью или деятельностью по обналичиванию средств, руководствуются простой логикой: чем крупнее банк, тем меньше вероятность привлечь внимание подразделений финансового мониторинга. Следуя этой логике, идеальное место, с их точки зрения — ПриватБанк», — иронизирует Серга. И отмечает, что банк делает все возможное для борьбы с мошенниками. В помощь в этом деле приходят «антиотмывочные» законы, принятые по настоянию FATF и МВФ и вступившие в силу в феврале. По ним, в том числе, банк получает права и обязанности не только идентифицировать, но верифицировать клиента. А Национальный банк Украины получил право ликвидировать банк за систематические нарушения в сфере отмывания денег по упрощенной процедуре — без введения временной администрации.

Ирония в том, что ликвидировать крупнейшие банки за соучастие их отделений в транзитных операциях по обслуживанию неформальной экономики в нынешних критичных для финансовой системы условиях регулятор вряд ли будет. Здесь на стороне «китов» явное конкурентное преимущество, в отличие от менее крупных коллег, с которыми последние месяцы НБУ не церемонится.