Власть полностью провалила налоговую реформу

Фото: zn.ua

Обещания улучшить бизнес-климат в Украине и реформировать налоговую систему, которые постмайданная власть раздает уже полтора года, так и не стали реальностью. Качество налогового обслуживания все еще остается на прежнем низком уровне, фискальное давление продолжается, а изменения в налоговое законодательство носят технический характер и не учитывают интересы бизнеса. Очередной показатель налогового индекса, определенный Европейской бизнес-ассоциацией, показал критический уровень. Хуже было только в 2011 году.

Налоговый индекс Европейской бизнес-ассоциации, охватывающий теперь годовой период (с апреля 2014 года по апрель 2015 года), показал значительное ухудшение ситуации в системе налогообложения страны. Показатель снизился до критического уровня по всем направлениям — от сложности ведения налоговой отчетности и администрирования до качества работы фискальных органов.

Деятельность правительства и Государственной фискальной службы (ГФС) 89 представителями европейского бизнеса из таких топ-секторов, как FMCG (товары повседневного спроса), АПК, аудит и право, была оценена всего в 2,25 балла из 5 возможных. Еще хуже было только в 2011 году. Тогда налоговый индекс составил всего 1,9 балла.

«В налоговом направлении мы не видим откровенных изменений. Мы топчемся на месте, создаем барьеры для бизнеса, а потом пытаемся их преодолеть, как, например, произошло с введением импортного сбора, — говорит исполнительный директор ЕБА Анна Деревянко. — Ряд компаний говорят о не совсем корректных результатах проверки. Другие — поднимают проблему уплаты налогов не на тот счет, как было в начале года, когда вступили в силу налоговые изменения. Налоговые органы им говорят, что нужно еще раз уплатить, насчитывают штрафы, а ту, ранее уплаченную сумму, обещают вернуть потом. Вот такой бред демотивирует бизнес».

Если запас прочности у предприятий и надежда будут исчерпаны, то инвесторы просто покинут страну, так как объективно украинская система и условия ведения бизнеса в стране далеко не конкурентны. Стоит отметить, что за полтора месяца работы бизнес-омбудсмена бизнес также чаще всего жаловался на работу ГФС, указывая на такую системную проблему, как невозмещение НДС.

Налоговый индекс оценивался по ряду факторов. Качество налогового законодательства 92% респондентов оценили, как негативное. Оно требует комплексного пересмотра, так как не отвечает экономическим реалиям. Прежде всего, речь идет о неоднозначности норм и постоянном и непрогнозируемом внесении правок в Налоговый кодекс. А принятые ранее изменения предприятия называют техническими и не учитывающими интересы не только бизнеса, но и государства. Ни один респондент не оценил налоговый режим, как благоприятный для привлечения новых инвестиций.

«Бизнес не может работать в условиях часто меняющегося законодательства. Мы в постоянном процессе изменений. Не успеваем по новым правилам поработать, как в процессе уже новая реформа, — отмечает главный менеджер по бухгалтерскому и налоговому учету Карлсберг Украина Наталия Скребец. — А это не так все просто взять и в один момент все изменить на предприятии. Это увеличивает документооборот, настройку системы. Из последних изменений — ввели систему электронного администрирования НДС. В нашем понимании, мы должны видеть в on-line режиме, что, когда и как регистрируют мои контрагенты. А я вижу только общую табличку с суммами и, чтобы ее расшифровать, нужно быть виртуозом».

«Инвесторы ждут стабильности, потому что каждый, уважающий себя инвестор прочитывает ситуацию на год-два вперед. А когда законодательство меняется по несколько раз в месяц, как можно просчитать все риски, — соглашается финансовый и налоговый советник компании Vaillant Group Людмила Косаренко. — Есть еще пожелание, чтобы налоговым законодательством не боролись с уголовными нарушениями. Для этого есть Уголовный кодекс. А у нас так, приходят к бизнесу и сразу же его считают преступником. Но есть же презумпция невиновности — пока не докажут нарушения, то пусть будут толерантными».

Среди факторов оценки индекса — налоговое давление. С проявлениями давления за исследуемый период сталкивались 67% предприятий. Только 4% не ощутили на себе этого фактора. Большая часть бизнеса отмечает, что чаще всего поступают «просьбы» уплаты налогов авансом, которые объясняются необходимостью выполнения планов по наполнению бюджета. Кроме того, имеют место быть безосновательные информационные запросы.

В пресс-службе Метинвеста также указывают на ряд проблем в сфере налогообложения, сдерживающих развитие отрасли. Речь идет о рентных платежах, в частности, по железорудному сырью. Нормы законодательства запутаны, а ставки в Украине превышают уровень налогообложения в мировой практике.

«Переплаты по налогам, в частности, налога на прибыль и отсутствие действенного и оперативного механизма их возврата или зачета в счет других налогов, — отмечают в Метинвесте. — Сложившаяся ситуация, вместе с текущим негативным кредитным рейтингом Украины, приводит к существенному дефициту средств у предприятий ГМК для ведения хозяйственной деятельности и финансирования инвестиционных проектов».

Так и остается нерешенной проблема с возмещением НДС. С декабря 2014 года группа сталкивается с хроническим ростом задолженности, которая увеличивается с каждым месяцем. В конце января долги государства перед предприятиями Метинвеста превышали 880 млн грн, в марте — 1,9 млрд грн, а в конце июня — уже 3 млрд грн.

«После продолжительных переговоров с государственными органами, компания получила малую часть долга от государства, и эти средства незамедлительно вернулись в бюджет в виде погашения имеющихся задолженностей перед портами и НАК «Нафтогаз-Украини, — поясняют в пресс-службе Метинвеста. — По непонятным причинам третий месяц не возмещается НДС Енакиевскому металлургическому заводу. Хотя завод работает и платит налоги в бюджет Украины. Кроме этого, комбинаты холдинга периодически исключают из перечня предприятий, получающих автоматическое возмещение НДС. Это уже не раз происходило с ММК им. Ильича, „Азовсталью“, ГОКами. При этом предприятия группы так и не получили внятных ответов, почему они не соответствуют критериям автоматического возмещения».

Не доволен бизнес и качеством налогового обслуживания. 18% опрошенных компаний более 7 раз в течение года проверялись фискальными органами. 27% аудировались не более 2 раз. По словам Людмилы Косаренко, ее предприятие как раз сейчас в судах и оспаривает «надуманные результаты проверок», что отбирает у бизнеса время и деньги. Поэтому бизнес выступает за введение персональной ответственности для контролирующих органов, особенно служащих среднего звена.

«Разговариваешь с министром, руководителями департаментов, они все понимают, но когда приходит инспектор, то сталкиваешься с советским мышлением, — рассказывает Косаренко. — Когда их работа будет хорошо оплачиваться, и инспектора не будут заинтересованы искать нарушения на предприятии, чтобы хоть что-то начислить, чтобы выполнить план, то все получится».

Несмотря на то, что опрос проводился в период, не имеющий отношения к нынешнему главе ГФС Роману Насирову, у бизнеса уже есть претензии и к нему.

Напомним, что он был назначен в мае и премьер-министр дал новой команде фискальной службы три месяца на реализацию реформ в системе. Уже в августе Насиров должен отчитаться о результатах работы в отведенный правительством срок.

Анна Деревянко отмечает, что есть определенные сомнения в кардинальных изменениях в работе ведомства по внедрению реформ. Например, реформирование ГФС не предусматривает ликвидации налоговых планов. «Если эти подходы останутся без изменений, система вряд ли изменится в лучшую сторону. Хочется уже конкретных действий, например, таких как произошли в МВД. Патрульная служба дает нам всем надежду на лушее. Так должно быть и с ГФС, а то мы все латаем дыры, а глобально ничего не меняется», — категорична Деревянко.

Напомним, что реформа ГФС помимо увеличения количества заместителей главы с 2 до 5 предусматривает еще переход на полноценное функционирование «Электронной таможни» и «Электронного кабинета плательщиков», демилитаризацию налоговой милиции, новые правила апелляционного оспаривания решений ГФС.

«Пока у них не будет прав и полномочий принимать решения самостоятельно, сложно будет что-то изменить», — считает Наталия Скребец.

Пока что оценить эффективность работы руководства ГФС она не может — слишком мало времени прошло с назначения: «Руководство в основном говорит о будущем, то есть основная цель — реформа, а что будет со старыми проблемами — вопрос. А если бы нам, например, все переплаты дали возможность использовать, то тогда можно было бы говорить об эффективности».