Новые подгузники олигарха

Абсурд местных выборов прямо указывает на репетицию парламентской гонки. Кандидаты обкатывают программы, выполнение которых далеко за рамками полномочий местных советов. С каких это пор местный совет решает вопросы армии? Вопросам экологии, образования, организации работы администраций не уделяется достаточно внимания только лишь потому, что они недостаточно популярны, в отличие от темы войны. Хотя именно с этих тем складываются полномочия местных советов. Политики тянут войну в местные советы, расположенные вдалеке от линии соприкосновения. Потому что тема войны в тренде, в отличии от новостей региональных. Набирать популярность партиям значительно легче на обсуждении громких скандалов, чем решая проблемы жильцов одного дома.

Первую скрипку играют на этих выборах политические партии, точнее наспех состряпанные группы по интересам, оттесняя на второй план самих кандидатов. В избирательном бюллетене предстоит выбрать партию, а кандидат в нем указан в конце мелким шрифтом. Сто тридцать два новых проекта (порою созданных из старых) по всей территории Украины вступили в борьбу за местные советы и шанс быть услышанным лишь у тех, кто попадет на первые полосы.

Голосование за партию на всех уровнях оправдало себя в Европе, партия контролирует того, кому она доверила мандат. Но в Европе есть эти самые партии, а у нас — исчезающие после голосования предвыборные проекты. Побеждают не кандидаты и партии, а политические технологии. Лишь от умения маркетологов преподнести избирателю программу зависит, станет ли партия популярной. Если немцу нужно выбрать одного из известных ему политиков, то украинский избиратель столкнется с сотней новых проектов, почти не отличных друг от друга. Чем-то это все напоминает витрину со жвачками. Десяток упаковок с разными вкусами, но все они от одного производителя и ваш выбор никак не повлияет на его прибыль. Такая же петрушка получается и с выборами. Выбирая любое из популярных названий, вы голосуете лишь за один из многих продуктов медиарынка, сделавшего это название узнаваемым.

Ни для кого не новость, что новостная лента СМИ кем-то модерируется и даже если сама новость заслуживает того, чтобы попасть в топ, модератор может взять ее из рук того или иного источника. А от этого зависит интерпретация новости, ведь об одном и том же факте можно сказать по-разному и от этого зависит его оценка. К примеру, автомобиль сбил старушку на пешеходном переходе, можно эту новость дополнить тем, что она переходила дорогу на красный свет или тем, что авто принадлежит олигарху. И то, и другое будет правдой, но трагедия будет оцениваться по-разному.

Те, кто сегодня владеет СМИ, владеет всем. Сбылась мечта журналистов, у нас есть четвертая власть. Но на деле это власть приватизирована тем же, кто владеет и тремя остальными. Все ветви власти стали чьим-то бизнесом, где за деньги создается предложение и спрос. Попадают в эфир кандидаты за деньги. Чем выше тариф, тем сильнее партии зависимы от капитала. Парадокс в том, что заплатить они должны тому же медиамагнату, у которого и приходится занимать. Замкнутый круг, на котором деньги олигарха перетекают из кармана в карман, но при этом все ему должны. Долг погашают потом избиратели через новые тарифы, инфляцию или бюджетные дотации олигарху.

Предвыборные программы абсурдны по двум причинам: задел на парламентские выборы и популяризация названия в масштабах страны для увеличения стоимости проходного места в списке. От социализма мы давно перешли к феодальному капитализму и от декларированного народовластия продвигаемся к олигархократии, где будет правящий класс с четко выстроенной структурой, на вершине которой расположился олигарх.

Не выбирайте популярный бренд, зная, что деньги олигарха сделали его таким. Смотрите, кто представляет ту или иную политсилу на местном уровне. А всякие рейтинги — это лишь реклама упаковки. Если в программе кандидата нет решения ваших проблем, то при даже самой сильной симпатии от такого договора стоит отказаться.