Что ждет Украину, если МВФ не даст денег

Похоже, что сотрудничество Украины с МВФ медленно, но уверенно заходит в тупик. Фонд не торопится выделять финансирование Украине, а некоторые западные партнеры начали сворачивать финансирование своих проектов. И хотя Украина ожидает начала работы миссии Фонда с 9 ноября, существует очень низкая вероятность того, что в 2015 году Украина получит третий и четвертый транши, которые были запланированы до конца 2015 года.

Опять двойка

Украина не получила третий транш в сентябре-октябре 2015 года по ряду причин. Фонд имеет вопросы к эффективности борьбы с коррупцией, к темпам реформы банковского сектора, но, пожалуй, самым фундаментальным стал вопрос о налоговой реформе. Напомню также, что на тот момент не была полностью решена задача реструктуризации внешнего госдолга.

Вопрос организации борьбы с коррупцией не решен и по сегодняшний день. Почти созданное Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) еще не дееспособно, а в начале ноября представительство Еврокомиссии в Украине сообщило, что приостанавливает финансирование Специализированной антикоррупционной прокуратуры. То есть фактически один из критериев, которым руководствовался МВФ при отказе о выделении третьего транша в начале октября, просто не выполнен. И хотя в администрации президента придерживаются иного мнения, представительство ЕС пока не подтвердило исполнение Украиной этих требований.

С реформой банковского сектора ситуация чуть лучше. НБУ подсуетился и анонсировал введение дифференцированного надзора за банками, а также вводит новые правила анализа кредитных рисков, которые на себя принимают банки с 1 апреля 2016 года. Однако оба документа все еще находятся в стадии обсуждения. Концепция по дифференцированному надзору оказалась сырой и сейчас выносится на общественное обсуждение.

Не все гладко и с реструктуризацией госдолга. Кроме повисшего «российского вопроса» на $3 млрд, в начале ноября кредиторы отказались реструктуризировать внешние облигации города Киева. Спор в треугольнике: Минфин Украины, МВФ и Группа реформаторов при парламентском комитете Южаниной вообще загоняет Фонд в чудесный лабиринт украинского безобразного и непредсказуемого политикума. Без определенности с налоговой реформой не будет проекта бюджета на 2016 год, а без утвержденного проекта не будет очередного транша. Пока ни НБУ, ни даже Президент Украины не могут гарантировать Фонду, что парламент не перезагрузит налоговую систему по либеральному сценарию, ведь коалиция в парламенте находится в состоянии полураспада.

Если оценивать события ноября, то очень похоже на то, что официальный Киев все же хочет получить два транша сразу. Кроме эпопеи с Корбаном и Лукаш, СБУ провела массовые аресты в регионах в МВД и в налоговых органах. Немного утихли и дебаты по налоговой реформе. Пока подготовленным к визиту миссии выглядит только НБУ, однако подготовка эта остается весьма формальной. Скорее всего, Киев делает ставку на то, что ситуацию опять спасет президент, продавив положительное решение на политическом уровне. Но даже для такого шага по каждому из «отказных вопросов» миссии нужно показать что есть прогресс.

Ошибки кредитора

Изучение ситуации с использованием кредита МВФ ставит вопрос об эффективности влияния этого кредита (вместе с прилагающимися рецептами) на украинскую экономику. Результаты за 9 месяцев 2014 года прямо скажем плачевные:

• падение промышленного производства на 16,6%;
• падение с/х производства на 5,3%;
• падение индекса строительной продукции на 22,8%.

Такие итоги как-то заставляют усомниться в том, что экономика достигла дна. А ведь страна уже больше года находится под действием программы МВФ и итоги 9 месяцев хорошо иллюстрируют, что Фонд избрал неверную политику в отношении Украины, и ее придется пересматривать. Если говорить по сути, то мы все стали свидетелями того, как «хотелки» украинских чиновников натолкнулись на жесткую бюрократию Фонда, у которого есть набор стандартных рецептов, и отступать от которых Фонд не будет. Но для приспособления этих рецептов к украинским реалиям нужно много потрудиться. А поскольку трудиться у нас не привыкли, мы продолжаем созерцать разговор «немого» с «глухим» на фоне грандиозного экономического кризиса. Однако чем больше я слушаю представителей Фонда на разнообразных конференциях и читаю их заявления в прессе, тем больше убеждаюсь, что Кредитор ведет себя с аборигенами так, как ему удобно и, образно говоря, «лечит больного воспалением легких от геморроя». Пройдемся по основным проблемным моментам:

1. Налоги и коррупция.

МВФ говорит нам «боритесь с коррупцией» и одновременно утверждает, что либеральную налоговую реформу проводить не нужно. Позвольте, но коррупция, с которой следует бороться, — это не сержант милиции, взявший 1500 грн за то, чтобы не открывать дело, и не бабушка на базаре, которая продает свои груши в неположенном месте. Коррупция — это дядя Вася, обналичивший через свою фирму 50 млн грн и занесший в налоговую и МВД по 200 тыс. грн., чтобы его дело не дошло до судов. Фонд не понимает, что страна уже живет при сниженной налоговой нагрузке, только часть этих «налогов» получает не государство, а кормящиеся вокруг налоговой темы лица.

Однако Фонду не комфортно принимать во внимание бюджет 2016 с налогами, рассчитанными в рамках допущения, что снижение нагрузки даст рост поступлений в бюджет. Поскольку такое допущение не апробировано практикой и не гарантирует срывов бюджета. По мере того, как Фонд будет настаивать на том, чтобы Украина как бы собирала налоги, Украина будет показывать, что она как бы борется с коррупцией. Беда лишь в том, что при реальном увеличении налоговой нагрузки на бизнес это негативно скажется на экономике, ведь при высоком уровне коррупции влияние государственных расходов на экономику малоэффективно.

2. Золотовалютные резервы

В книжном варианте политика накопления ЗВР предполагает, что их уровень должен превышать потребность в трех месяцах импорта. В феврале 2015 года НБУ планировал до конца года прирастить ЗВР до $18,2 млрд, но уже в ноябре его амбиции упали до $15,2 млрд. Однако по состоянию на 1 ноября ЗВР составляли $12,962 млрд. Откуда НБУ до конца 2015 года возьмет еще $2 млрд резервов, если за 9 месяцев 2015 года ему удалось выкупить с рынка примерно $1,5 млрд — непонятно. Впрочем, вместе с деньгами МВФ в страну заходит много помощи от других доноров. При наличии такой помощи собрать 2 млрд не должно быть сложно. Вопрос лишь в том, зачем это делать? Книжные и заветные три месяца импорта мало кем соблюдаются. К тому же, если НБУ их не может тратить на интервенции, то такие ЗВР можно считать номинальными. Правда, плата за кредит МВФ остается реальной.

Эгоизм МВФ как кредитора в вопросе ЗВР понятен: в случае прекращения работы с Украиной у Фонда есть острая необходимость чтобы страна-заемщик хранила свои средства в валюте и ее не нужно было конвертировать для возврата. Но вот требование Фонда скупать с рынка валюту для пополнения ЗВР при рекордной девальвации выступает одним из главных и основных инфляционных факторов. Фонд дико недооценивает влияние на инфляцию девальвации гривны, как и в целом влияние девальвации на украинскую экономику и банковский сектор. Также в таком требовании Фонда заложено некоторое противоречие — если НБУ скупает с рынка валюту в пополнение ЗВР, то такой валютный курс уже априори не может быть рыночным. НБУ как бы сам подпитывает девальвационные тенденции и обнуляет ревальвационные ожидания. Отсюда и разница между ожидаемой в начале 2015 года НБУ инфляцией на уровне 25-26% и реальной инфляцией которая по итогам 2015 года будет на уровне 48-52%.

3. Реформа катастрофы

Ситуация в банковском секторе сродни катастрофе. Регулятор явно увлекся очисткой банковского сектора и теперь не может остановиться. Но главные проблемы этой линии — резкое падение действующих кредитов для компаний реального сектора и населения, а также огромная ликвидационная масса, накопленная в Фонде Гарантирования вкладов. Эти две проблемы настолько велики, что уже приобрели макроэкономическое значение. ВВП Украины падает, в т.ч. и потому, что предприятиям не хватает банковских кредитов. Это легко доказать на примере сельского хозяйства. Так, за 9 месяцев 2015 года с/х упало на 5,3%, и учитывая высокую урожайность очевидно, что объемы упали из-за нехватки банковских кредитов при организации посевной. Аналогичная ситуация и в промышленности: часть компаний сворачивала активность именно из-за нехватки оборотных средств.

Также так просто не получиться решить и проблему ФГВФЛ. Ведь как бы не старался ФГВФЛ, он остается госструктурой и действует в стране с тем уровнем коррупции, который не устраивает МВФ. И снова мы возвращаемся к тому же циклическому вопросу: зачем МВФ советовал Нацбанку очистить банковскую систему, если в итоге более трети активов системы оказалось под управлением ФГВФЛ и быстро справиться с ликвидационной массой Фонд не может?

О будущем

Решить все три блока проблем возможно. Но речь сейчас не об этом, а о том, что будет с Украиной. Вероятных варианта развития событий всего три:

1. Проведя косметические изменения под политическим давлением Киев получит желаемое. Возможно, не два транша сразу, а по одному, и ситуация будет развиваться в том же направлении, что и ранее. Этот вариант возможен, но маловероятен.

2. Киеву предложат подождать с траншами еще, но при этом останется поддержка от США, ЕС, Мирового Банка и ЕБРР. Откровенно говоря, для Киева это будет репутационной пощечиной и не более. Фонд просто признает, что власти Украины не справились с реформами, но поскольку транши МВФ все равно аккуратно складываются в ЗВР, где они должны бесполезно храниться без права интервенций, то никакого экономического коллапса это не вызовет. Правда, в этом случае политические власти могут пойти на кадровую очистку, которая затронет и экономический блок правительства, и антикоррупционное направление. Также могут быть всплески на валютном рынке с волатильностью, которую гривна уже переживала в 2015 году.

3. Фонд и политические власти страны признают, что у них разные взгляды на экономическую политику, и МВФ постепенно уйдет из Украины как кредитор. В этом случае страна может потерять поддержку других доноров и, конечно, это наиболее желательный сценарий для РФ.

Из всех трех вариантов на сегодняшний день второй остается самым вероятным. МВФ довольно бюрократизирован и часто не упускает шансов показать, что Фонд дотошно соблюдает все собственные нормы и процедуры. Первый сценарий также возможен, ведь когда в ситуацию вмешиваются политики, экономистам что-либо прогнозировать сложно.