Прогулки по предвыборному Киеву. Часть третья

Капитал подводит краткие итоги наружной пропагандистско-агитационной составляющей выборов на должность городского головы (мэра) и депутатов городского совета.

По ссылкам читайте первую и вторую части.

Проблема масштаба

Посторонний наблюдатель, случайно попавший в сентябре — октябре на киевские улицы, без подсказки не сразу бы сообразил, какие выборы проводятся, т.к. львиная часть наружной политической рекламы была посвящена общенациональной тематике, не имеющей к местным выборам никакого отношения.

Лейтмотив задавала президентская партия «Блок Петра Порошенко — Солидарность» с бесхитростным лозунгом «Сохранить страну!».

В целом, логика в таком слогане имеется: обращение направлено на важную составляющую электората «партии власти» — на тех, кто руководствуется принципом «лишь бы не было войны!» (т.е. лишь бы не случилось самого худшего!) Впрочем, в Киеве, в отличие от большей части Украины, БПП удалось выйти за рамки данной категории избирателей.

Партия «Батькивщина» в своей киевской кампании использовала свой главный «торговый знак» — стилизованное сердечко, разросшееся до масштабов всего борда и главную «торговую марку» — «Справедливость», которая из абстрактного понятия превратилась в вполне конкретное прилагательное. К «зарплатам», «пенсиям», «тарифам».

Надеюсь, читателям нашего сайта не нужно напоминать, что зарплаты, пенсии и тарифы на ЖКХ никоим образом не находятся в ведении местных советов?! Ну, а обещание контрактной армии доводит данную тенденцию до вполне логичного абсурда. 

Впрочем, в оправдание политтехнологов можно с высокой долей достоверности предположить, что руководство большинства общенациональных партий исходило из того, что нынешняя избирательная кампания в местные органы власти является пробой сил перед скорыми досрочными парламентскими выборами. И это, во многом, оправдывает, «обкатку» общенациональной тематики.

«Чемпионом» в этом отношении стала избирательная кампания партии УКРОП — все 10 «требований украинских патриотов» находятся вне компетенции местных (в данном случае — столичных) властей. При этом 30% требований относятся к сфере обороны. 

Однако, большое разнообразие «наружки» с неизбежностью приводило к «эксцессам исполнителей». Так, под номером «4» было замечено два разных требования. 

Но, особенно не повезло номеру «5» — под ним украинскими патриотами было предъявлено сразу 4 требования! 

Ну, а традиционную популистскую «рамку» для всего этого винегрета из требований — «за все хорошее против всего плохого!» задал «мэрский» мэсседж лидера списка. 

Также чисто общенациональной тематике была посвящена «наружка» партии «Видродження».

Разумеется, пожелание реальной власти и денег для местных общин теоретически может быть отнесено к «коммунально-муниципальной» тематике, однако, децентрализация — административная и бюджетная — также является прерогативой Верховной Рады.

К слову сказать, часть политических экспертов высказывали предположение, что партия «Видродження», в первую очередь, ориентируется на электоральное «наследство» Партии регионов и находили тому подтверждении в схожести (вплоть до мимикрии) стилистики «наружки».

Оставляя этот тезис на уровне экспертного мнения, хочется отметить другой момент, а именно — излишняя «правильность» наружной рекламы «Видродження»: к дизайнерскому исполнению очень сложно придраться, но, в тоже время, и глазу особо не за что «зацепиться». Если же серьезно, то объект политической рекламы должен быть, прежде всего — «просто» рекламным объектом (и только потом — объектом политической рекламы), а этому критерию «наружка» «Видродження» не вполне соответствует.

На своей волне

Партия «Самопомич», судя по всему, исходила из того странного убеждения, что ее программные цели хорошо известны киевским избирателям. В результате, кроме рекламы собственного названия, «Самопомич» запомнилась лишь «внутрикорпоративными» и «волонтерскими» кампаниями. 

Само по себе такие кампании не идут в «минус» политической силе, но нужно понимать, что они являются не более чем «аранжировкой» и малоэффективны при отсутствии внятной партийной «мелодии».
Аналогично можно было бы высказаться и относительно рекламной кампании «Легион «Свободы»; однако, в данном случае имеется одно немаловажное различие: партийную «мелодию» за ВО «Свобода» исполнила действующая власть своими неуклюже-абсурдными репрессиями в отношении партии, превратив ее в главную оппозиционную силу в национал-патриотическом спектре, которая в таком качестве потеснила УКРОП.

Что в имени твоем?

Несмотря на скромный результат «Оппозиционного блока», его «наружка» была вполне рациональна: известный избирателю «брэнд» плюс лаконичный слоган, соответствующий ожиданиям «своего» избирателя. 

Однако, аналогичный подход в отношении наружной рекламы, взятый на вооружение ранее неизвестными политическими проектами привел к полному фиаско. К сожалению, многие новые политики, а также их политтехнологи до сих пор не поняли элементарного правила: избиратель голосует НЕ за название и слоган, а за тот устойчивый политический миф, которые связаны с данным названием и данным слоганом. А политическая реклама, в частности — «наружка» выполняет роль тиражирования данного мифа.

В отсутствие устойчивого политического мифа, реклама названия и слогана являются не более чем тиражированием «пустышки». 

В целом, в эту же категорию попадает и весьма активно рекламировавшийся «Рух за реформы», хотя, несомненно, эта партия, чуть ли не единственная в Киеве продемонстрировала четкую «привязку» к местной проблематике и вполне достойный уровень креатива. Однако, проблема здесь та же — новизна проекта и отсутствие в отношении его устойчивого политического мифа сводит на нет все усилия политтехнологов. Не помогает даже партийная символика с носорогом — судя по всему «мудро скреативленным» в качестве «младшего брата» американского республиканского слона. 

Особый случай

И — напоследок прямо противоположный пример: очень известное и достаточно позитивно воспринимаемое название партии, вполне уместные лозунги, привязывающие общенациональную политическую силу к локальной столичной избирательной кампании. Но, одновременно, полная смысловая неуместность Аграрной партии в столичном мегаполисе — на уровне раввина стоящего на молебне в Печерской Лавре.