Прогулки по предвыборному Киеву. Часть вторая.

Капитал подводит краткие итоги наружной пропагандистско-агитационной составляющей выборов на должность городского головы (мэра) и депутатов городского совета.

Первую часть читайте по ссылке.

Электоральные поддавки Александра Омельченко

Точно так же, как для действующего мэра, для бывшего градоначальника также существует вполне стандартная стратегия избирательной кампании со смысловой «рамкой»: «Вернем городу Мэра!» и/или «Киеву нужен Мэр!» Причем, в случае Сан Саныча «стандартная» стратегия означала бы «идеальную»: при почти 100%-й узнаваемости кандидата, немало киевлян испытывают ностальгию по «временам Омельченко» и готовы были признать в нем вполне достойную альтернативу Виталию Кличко.

Однако, в части наружной рекламы, штаб Сан Саныча вместо использования готового брэнда «Мэр Киева Александр Омельченко» пошел по пути визуализации партийного брэнда «Єдність»: вот «единство» Сан Саныча с киевскими женщинами, вот «единство» СанСаныча с киевской молодежью и т.п. 

В результате Александр Омельченко «добровольно» встал в один ряд с другими кандидатами в мэры, и глубоко символично, что сразу четыре претендента, расположившись в диапазоне 7-8%, рассчитывают на выход во второй тур по результатам «фотофиниша».

«Не такие, как все»

Главное отличие действующего мэра и бывшего градоначальника от других кандидатов на старте избирательной кампании состояло в том, что их фамилии уже изначально являются брэндом со своей мифологизированной историей (как со знаком «плюс», так и со знаком «минус»): им не нужно отвечать на вопрос — почему именно за них нужно голосовать?

А вот всем остальным кандидатам — в случае серьезности намерений — необходимо дать четкий ответ на сакраментальный вопрос незабвенного киевлянина Михаила Самуэльевича Паниковского: «А кто ты такой?»

На выборах 2015 года ни один из «прочих» кандидатов на мэра не сумел (или не смог) преодолеть «критерий Паниковского». Их рекламные кампании так и не дали реальных аргументов в подтверждение серьезности претензий на столичное мэрство.

Впрочем, в мэрских выборах участвовал еще один «брэндированный» кандидат: экс-премьер Юрий Ехануров. Но, его политтехнологи сумели довести брэнд до полного абсурда. 

Интересно, пытались ли они в порядке «брейн-штурма» ответить на вполне естественный вопрос: а зачем киевлянам «больше, чем мэр»?!

«Все-все-все»

Яркий пример — кандидат в мэры от «Самопомочи» Сергей Гусовский. Смысловой посыл его «наружки»: свои мэрские амбиции он обосновывает лидерством во фракции популярной партии в горсовете. 

Степень эффективности такого подхода — налицо: мэрский результат г-на Гусовского оказался в полтора раза ниже результата «Самопомочи».

Аналогичная ситуация с кандидатом от «Батькивщины» Владимиром Бондаренко: сочетание популярного партийного брэнда и обещание «навести порядок». Как говориться, «дешево и сердито», но без шансов вырваться за рамки «партийного гетто».

Иной подход продемонстрирован Бориславом Березой: он представляет «Партию решительных граждан» и имеет план спасения Киева. 

Разумеется, в Киеве немало граждан, которые считают себя «решительными», однако, многие ли из них считают г-на Березу своим представителем? Более того, в столице пока не столь сильны апокалипсические настроения, чтобы граждане поверили в то, что остался последний шанс спасти Киев. Еще больше сомнений вызывает тезис о том, что носителем плана по реализации последнего шанса является именно Борислав Береза.

Попытку Борислава Березы использовать в качестве партийного брэнда «социально-бытовые» клише довел до абсурда Сергей Каплин, возглавивший «Партию простых людей». 

Как и в случае с вышеупомянутой «Партией решительных граждан», киевлян, считающих себя «простыми людьми», немало, возможно, даже половина либо две трети электората. Только практически 100%-м из них непонятно, почему от их имени выступает заезжий из Полтавы депутат ВР.

Наверное, самой бросающейся в глаза рекламной кампанией была «наружка» лидера партии УКРОП Геннадия Корбана.

Однако, несмотря на то, что его кампанией руководил один из самых высокооплачиваемых политтехнологов Украины, причинно-следственную связь между публичным месседжем «Киеву нужен новый мэр» и подсознательным выводом «новый мэр, который нужен Киеву это Корбан» через мозг киевского избирателя провести не удалось.

Весьма креативен и разнообразен в предвыборной рекламе был Сергей Думчев, хотя все это напоминало самодеятельность a-la «сам себе имиджмейкер». Вероятно, любимым бордом, которым г-н Думчев особо гордился в кругу таких же «крутых пацанов», был следующий. 

Однако, именно в моменты, когда в голову приходит столь масштабный креатив относительно своей уникальной роли в истории киевской власти, и нужно задавать себе «вопрос Паниковского»: «А кто ты такой?!» ... «А в ответ — тишина!»