«Оранта» отсудила права на свой бренд

Фото: Иван Черничкин

Страховая компания «Оранта» вернула права на свой бренд. В ноябре 2015 года столичный хозяйственный суд принял решение признать недействительными договоры страховщика с IMG Holding о передаче прав на торговые марки НАСК «Оранта». А 8 декабря 2015-го это решение подтвердил апелляционный суд Киева, постановление которого вступило в силу спустя 10 дней.

«„Оранта“, действительно, защитила право на использование своих торговых марок», — подтвердил «Капиталу» председатель набсовета НАСК «Оранта» Максим Копейчиков. Судебная тяжба между «Орантой» и IMG Holding по этому поводу длилась почти год.

В трех соснах

В январе 2015 года IMG Holding, подконтрольный Олегу Спилке, через суд потребовал от страховой компании «Оранта» вернуть долг в размере почти 0,7 млн грн за использование бренда. Ведь согласно базе данных «УкрПатента», товарный знак «Оранты», а также слоган «Оранта оберігає Україну» были зарегистрированы на этот холдинг еще в 2008 году.

В марте 2015-го страховщик подал встречный иск о признании договоров передачи торговой марки «Оранта» холдингу IMG недействительными.

Разбирательства в суде стали очередным этапом многолетнего конфликта акционеров «Оранты». В компании не называют причину конфликта, но экс-регулятор страхового рынка Максим Поляков сообщил, что камнем преткновения стали именно права на бренд «Оранты». По данным журнала Insurance TOP, в 2013 году «Оранта» заплатила IMG Holding за аренду торговой марки 52,384 млн грн. (или $6,55 млн по курсу 2013-го). Такие платежи не понравились двум из трех основных собственников страховщика. А когда они прекратились — возмутился третий.

Официально основными владельцами существенных долей в акционерном капитале НАСК «Оранта» по состоянию на 1 января 2015 г. являются «БТА Банк» (Казахстан) — 35,17 %, BackWood Holdings LTD (Кипр) — 13,74 % и Geswood Holdings LTD (Кипр) — 11,28 %.

Фактически у «Оранты» три крупных собственника — БТА Банк и структуры, аффилированные с Виктором Пинчуком и Олегом Спилкой.

Вернуть в реестр

По мнению суда, передача коммерческого наименования или похожего с ним товарного знака другому юридическому лицу может ввести потребителя страховых услуг в заблуждение и тем самым нанести вред деловой репутации страховщика.

Поэтому суд не только признал договоры между «Орантой» и IMG Holding недействительными, но и обязал Государственную службу интеллектуальной собственности Украины восстановить страховщика в реестре собственников товарных знаков. Процесс оформления нового свидетельства «Оранта» уже начала. «Надеемся получить документ через несколько дней», — сообщил советник предправления компании «Оранта» Виталий Черный.

Инвестициям дорога

Конфликт за бренд привел к тому, что акционеры давно перестали инвестировать в «Оранту». Хотя потребности страховщика в докапитализации еще в 2013 г. оценивались на уровне 200‑250 млн грн.

«Теперь же ничто не помешает акционерам, наконец, докапитализировать компанию или привлечь внешнего инвестора», — считает председатель комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслав Черняховский. По его словам, бренд «Оранты» является самым узнаваемым на рынке. «Без бренда это — обычный страховщик, не очень интересный покупателям. Да и собственники не спешили вкладывать средства компанию в ситуации, когда существовал реальный риск шантажа и даже открытия страхового „клона“ прежними владельцами бренда», — полагает Черняховский.

Заместитель гендиректора МТСБУ Людмила Белошицкая уверена, что победа в споре за бренд принесет компании дивиденды в любом случае. «Страховщик не будет платить холдингу за использование бренда, а пустит эти средства на развитие компании или выплаты потерпевшим», — считает она. По данным МТСБУ, качество выплат у «Оранты» в прошлом году оставляло желать лучшего.

Судебные споры между «Орантой» и IMG Holding, вероятно, будут иметь продолжение, так как страховщик теперь может поставить под сомнения законность всех платежей, которые он перечислил холдингу за использования бренда. IMG Holding тоже вряд ли устроит нынешнее положение вещей, о чем свидетельствует кассационная жалоба в Высший хозсуд, поданная им 26 января 2016 года.