«Эффект бабочки» или могут ли события в Сирии повлиять на исход «нормандской встречи»

В преддверии заседания нормандской четверки на своей страничке в «Facebook» я написал о том, что сегодня будет интересно понаблюдать за поведением России после ее военных преступлений в Сирии.

На этот спитч первый же вопрос комментаторов, адресованный мне, прозвучал следующим образом: «А как это связно с нормандской четверкой?»

Вопрос вполне адекватный, исходя из того, что темой обсуждения лидеров четырех государств будет урегулирование конфликта на Донбассе. Но связь таки есть, хоть и косвенная, и я, откровенно говоря, думал, что она всем ясна. Почему решил в своем блоге прояснить этот момент.

В юридическом отношении, если рассматривать минские соглашения, связи с Сирией, разумеется, никакой. Да и тема обсуждения, по сути, не так важна. Поскольку в любых международных отношениях есть еще и такой политический аспект, который не прописывается нигде, но обладает свойством, так называемого «эффекта бабочки», который гласит: «взмах крыла бабочки на одном континенте может вызвать землетрясение на другом». И это не просто красивые слова, а термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: «незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время».

Дабы не уходить глубоко в терминологию вернемся непосредственно к нашему примеру. Я постараюсь быть максимально краток и говорить сжато.

Россия в Сирии имеет более весомые интересы, нежели в вопросе с Украиной. И Европа также, как бы это прискорбно не звучало, относится к нам с некой второсортностью, отдавая в ходе международного дискурса большее предпочтение интересам России. Посему повлиять на европейцев посодействовать урегулированию российско-украинского конфликта в пользу сохранения национальных интересов Украины достаточно сложно.

Но зато на это может повлиять сама Россия, как это было после авиаударов российской авиациеи по сирийскому городу Аллепо. Несмотря на достигнутое раннее временное перемирие. Европа расценила такие действия как военные преступления со стороны РФ, после чего, как мне кажется, не случайно в резолюции ПАСЕ впервые была изменена формулировка с «политического кризиса в Украине» на «российскую агрессию». Предполагаю, что это было следствие.

Иными словами, самодискридитация РФ это и есть инструмент давления на запад дабы там проявляли жесткость характера и действовали в пользу наших интересов. Не думаю, что в Кремле этого не понимают, но в силу сложившихся обстоятельств и разногласий с США вынуждены гнуть в Сирии свою линию. Если агрессивное поведение России способно изменить европейские взгляды на происходящее в Украине и заставить вносить уже на документальном уровне соответствующие коррективы, значит вполне реально получить и поддержку запада в вопросе пересмотра Минских соглашений.

В Кремле, вполне трезво осознавая реакцию запада на чрезмерную российскую агрессию, вынуждены удерживать нейтральную, но стабильную, дипломатическую линию, которая бы не усугубляла дальнейшее санкционное давление, но при этом сохраняла бы нынешнее положении вещей на территориях конфликтов. Посему, на мой взгляд, поведение и риторика Путина в ходе встречи «нормандской четверки» будут главным показателем того, чего ждать дальше. А мы, в свою очередь, увидим насколько остыл пыл у наших западных партнеров по отношению к РФ после сирийских событий.

Вот такая цепочка. Прошу прощения за цинизм, но именно прогрессирующая военная агрессия России в Сирии, в конечном результате дает нам шанс на более тесное сплочение с западом в отношении урегулирования российско-украинского конфликта.