Что происходит с Диамантбанком

Фото: УНИАН

В этом году Диамантбанк Давида Жвании и Николая Мартыненко неоднократно оказывался в эпицентре скандалов. Ругались между собой собственники, выясняли отношение бывшие и нынешние руководители, звучали заявления о рейдерской атаке. О сложностях свидетельствует и финансовая отчетность кредитного учреждения за третий квартал, которая зафиксировала убытки на уровне полумиллиарда гривен. Так что же происходит с Диамантбанком, и не будет ли он следующим в списке «банкопада»?

По итогам девяти месяцев Диамантбанк продолжает наращивать убытки: в январе-сентябре убыток банка составил 528,9 млн грн. В банке утверждают: их операционная деятельность прибыльна.

«Сумма убытков — это величина сформированного резерва, под который акционеры предоставили капитал. Диамантбанк кредитовал застройщиков, которые в течение последних двух лет сдали свои объекты в эксплуатацию, поэтому сейчас выполняют свои обязательства. Также у банка есть небольшой пул кредитов на оккупированных территориях — Донецке, Луганске и Крыму. Пока эти кредиты не могут погашаться в полном объеме. Поэтому, по методологии НБУ, Диамантбанк сформировал почти 100%-ный резерв по таким кредитам», — объяснили в пресс-службе учреждения.

На формирование резервов в третьем квартале банк направил 280,53 млн грн.

Примечательно, что большинство банков уже давно сформировали резервы под кредиты в зоне АТО. Сейчас резервы составляют порядка 20% от кредитного портфеля.
Также убыток банку принесли операции с финансовыми инструментами — 170,98 млн грн. Административные и другие операционные расходы составили 271,56 млн грн.
Такая ситуация спровоцировала уменьшение собственного капитала с 373,24 млн грн до 144,33 млн грн. И это при том, что в начале сентября Нацбанк зарегистрировал увеличение уставного капитала на 300 млн грн, соответствующее решение акционерами было принято еще в конце декабря 2015 года. Иначе показатель и вовсе ушел бы в «минус».

Правда, докапитализация прошла не без проблем: 4 октября Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку отказала в регистрации отчета о результатах частного размещения акций Диамантбанка.

«Насколько мне известно, акционеры не смогли подтвердить источник происхождения средств», — сообщил собеседник, знакомый с ситуацией в банке.

Еще одна негативная тенденция — рост задолженности Диамантбанка перед Нацбанком. Еще по состоянию на 30 июня банк не был должен ничего регулятору, а уже 30 сентября долг превышал 400 млн грн.

«Это обычные операции РЕПО. Диамантбанк, как и другие банки, практически ежедневно совершает сделки РЕПО на различные сроки с различными банками Украины», — объяснили в банке.

Спасти ситуацию должны собственники банка. «Акционеры планируют дополнительно докапитализировать банк на 750 млн грн до 1 июля 2017 года», — обещают в пресс-службе учреждения.

Согласно данным НБУ на 25 июля, основными акционерами банка являются Игорь Керезь (46,47%), Давид Жвания (23,8%), Андрей Щукин и Вячеслав Циганенко (по 12,276%).
Примечательно, что в начале года крупнейшим мажоритарием банка являлся гражданин Австрии Флориан Косчат (49,6%). При этом еще в июне в интервью СМИ предправления Диамантбанка Олег Ходачук утверждал, что Флориан Косчат не планирует продавать свою долю в банке и даже собирался участвовать в допэмиссии.

Правда, взаимоотношения между собственниками вряд ли можно назвать гладкими. Например, в начале сентября в банке заявили о рейдерской атаке: 9 сентября стало известно «о совершении умышленных преступных мошеннических действий неизвестными лицами, которые заключаются в неправомерной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований по назначению руководителя Диамантбанка». Об этом говорится в решении суда от 20 сентября.

Тогда в едином реестре появилась информация о смене председателя правления банка с 24 августа.

«Однако указанное лицо никогда не был назначен руководителем Диамантбанка, никакого решения по этому поводу наблюдательный совет Диамантбанка не принимал, так же как и не принималось решение о смене руководителя Диамантбанка общим собранием акционеров», — говорится в тексте решения. С 22 июля 2016 года председателем правления Диамантбанка является Олег Ходачук.

О войне с бывшими топ-менеджерами

Нынешний конфликт вокруг руководства банка уже не первый. Уже несколько лет с Диамантбанком судится его экс-руководитель, возглавлявший учреждение с 2006 года по 2013 годы — Александр Рыбалкин.

«Я уволился с должности председателя правления банка по соглашению сторон 12 июля 2013 года из-за осложнений отношений с бенифициарами банка — Николаем Мартыненко и Игорем Керезем. Возникающие противоречия касались кредитования компаний, принадлежащих бенефициарам, без надлежащего обеспечения и источников погашения кредита. Я занимал принципиальную позицию, что выдача таких кредитов повредит интересам вкладчиков и приведет к существенному ухудшению показателей деятельности банка, что приведет к убыточной деятельности», — объясняет Рыбалкин.

В этот же день — 12 июля 2013 года — набсовет банка принял решение о выплате вознаграждения топ-менеджеру. Фактически, решение принималось Николаем Мартыненко. Однако банк не спешил выполнять свои обязательства, поэтому в марте 2014-го Рыбалкин обратился в Голосеевский суд Киева с иском к Диамантбанку с требованием обязать банк вернуть трудовую книжку и взыскать заработную плату.

«После этого Диамантбанк подал иск по мне и Игорю Керезю о признании недействительным договора о выплате вознаграждения. Кроме того, Игорь Керезь обратился к Диамантбанку и ко мне с иском о взыскании с меня 24 млн грн. В качестве обоснования иска, Игорь Керезь сообщил заведомо ложные сведения о получении мной от него лично денег в размере 12 млн грн в качестве выплаты вознаграждения за работу: он предоставил суду мое заявление об увольнении. При этом он достоверно знал, что заявление не содержит никаких подтверждений получения мной денег, а самих денег я не получал», — утверждает Рыбалкин.

Еще 14 июля 2014 года Голосеевский районный суд Киева удовлетворил иск Александра Рыбалкина о взыскании денежной суммы и об обязательстве вернуть трудовую книжку. «Это решение оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями», — уточняет бывший топ-менеджер.

В Диамантбанке же считают Александра Рыбалкина мошенником.

Как сообщала в августе этого года пресс-служба прокуратуры Киева, в ходе досудебного следствия была выявлена схема завладения банковскими средствами, организованная экс-председателем правления Диамантбанка Александром Рыбалкиным в сговоре с вице-президентом по правовым вопросам и по совместительству членом наблюдательного совета банка Сергей Василишин: по незаконным указаниям этих лиц в протокол заседания наблюдательного совета банка были внесены заведомо ложные сведения о якобы принятии советом решения об увеличении заработной платы и выплате бонусов председателю правления банка, а также членам правления на общую сумму около 12 млн грн.

В начале августа Шевченковский районный суд Киева избрал мерой пресечения для Александра Рыбалкина залог в размере 413 тыс. грн, а Сергею Василишину — 964 тыс. грн.

«Следственным управлением Главного управления Нацполиции в Киеве закончено досудебное расследование относительно совершения уголовного преступления бывшими сотрудниками Диамантбанка. На сегодня уголовное дело уже передано и находится на рассмотрении суда. Решение о выплате Рыбалкину вознаграждения в размере 12 млн грн признаны недействительными хозяйственными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, поэтому не могут нести никаких правовых последствий», — утверждают в Диамантбанке.

Как сообщил сам Рыбалкин, в рамках уголовного дела Диамантбанк предъявил ему гражданский иск на 42 млн грн. «Якобы моя пресс-конференция стала причиной оттока средств из банка», — уточнил экс-топ-менеджер.

Александр Рыбалкин утверждает: нынешнее незаконное уголовное преследование организовано акционерами Игорем Керезем и Давидом Жванией, чтобы не платить вознаграждение.

В поддержку экс-топ-менеджера уже выступил народный депутат из Блока Петра Порошенко Геннадий Чекита. В результате Александру Рыбалкину была изменена мера пресечения — его выпустили под поручительство народного избранника.