«Инкерман» выставил первые претензии на винный бренд конкуренту

Алкоголь выглядит одинаково. Часто форма бутылки и ее этикетка — чуть ли не   единственное существенное отличие одного спиртного напитка от другого

Фото: PHL

Компания «Инкерманский завод марочных вин» обратилась в Хозяйственный суд Киева с иском к компании «Коктебель» и Государственной службе интеллектуальной собственности о признании недействительным свидетельства на знак для товаров и услуг «Старый нектар».

Об этом свидетельствует постановление суда от 15 октября, текстом которого располагает «Капитал». На первом заседании суд постановил провести экспертизу торгового знака на предмет схожести.

Согласно материалам дела, «Инкерман» получил свидетельство для товаров и услуг «Старый нектар» в 2005 г. для использования его в категории винно-водочных изделий.

При этом в феврале 2013 г. Украинский институт промышленной собственности выдал свидетельство на «Старый нектар» для той же категории компании «Коктебель».

Единственное отличие в свидетельствах обеих компаний в том, что у компании «Коктебель» на этикетке, помимо названия «Старий нектар», указано и само название торговой марки.

Это обычный хозяйственный спор и ситуация вполне стандартна, подтвердил изданию один из топ-менеджеров «Инкермана»: «Увидели продукцию «Коктебель» в магазинах, провели экспертизу и выявили нарушение с их стороны».

Как выяснил «Капитал», название «Старий нектар» использует также и третья отечественная винодельческая компания — «Массандра». При этом у нее нет зарегистрированного свидетельства на этот знак в Институте промышленной собственности. Собеседник в «Инкермане» не смог ответить «Капиталу», будет ли компания подавать иск и в этом случае.

Примечательно, что вина с таким же названием, но разных компаний находятся примерно в одном ценовом сегменте. Стоимость бутылки «Старого нектара» Инкерманского завода марочных вин и «Коктебеля» — около 35 грн. На 5 грн дороже это вино у компании «Массандра».

Экс-директор Ассоциации виноградарей и виноделов Сергей Петренко рассказал «Капиталу», что рецептура «Старого нектара» была разработана в советское время («Старый нектар» разливается с 1982 г. — «Капитал») и принадлежала нескольким производителям, при этом компании «Инкерман» среди них не было. «Но это бизнес: кто быстрее получил свидетельство, тот и выиграл», — объяснил он.

Виноделы активизировались в сфере интеллектуальной собственности совсем недавно. По информации Сергея Петренко, за последние годы это уже четвертое разбирательство такого рода среди винодельческих компаний. Последнее — защита знака «Тамянка» компанией «Алеф-Виналь» (ТМ «Золотая амфора»).

В марте этого года «Алеф-Виналь» выиграла судебный иск к Первомайскому винодельческому заводу и стала единоличным производителем вина «Тамянка». «После этого у компании значительно выросли продажи продукта под этим названием», — резюмировал представитель ассоциации.

Опрошенные «Капиталом» юристы придерживаются мнения, что «Инкерману» тоже удастся защитить свое свидетельство на знак «Старий нектар» в суде. «Считаю, что Украинский институт промышленной собственности не должен был выдавать еще одно свидетельство с таким же названием другой компании», — заверил советник юридического бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Тарас Кислый.

«Капитал» выяснил, что «Старий нектар» — это не единственная торговая марка, о которой Инкерманский завод может заявить как единоличный собственник. В июле он оформил на себя названия «Портвейн Белый Крымский» и «Портвейн Красный Крымский». Портвейны и крепленые вина — это конек «Массандры».

Но регистрация на упомянутые торговые марки распространенных портвейнов, которую «Массандра» оформила на себя еще в 1990‑х, истекла в марте этого года. И по каким‑то причинам не была продлена.