Почему рынок украинского искусства остается неликвидным

Если проанализировать отчет глобального рынка современного искусства за 2014 год, THE ARTPRICE ANNUAL REPORT, то по состоянию на сегодня украинского рынка современного искусства не существует. Указанный отчет о нем не упоминает. Среди топ-500 современных художников 2013/2014 находим лишь трех российских художников из бывшего Советского Союза. Украинцев нет, да и украинский сегмент, пожалуй, статистика видит только под названием «Другие».

Украинское современное искусство — неликвидно. Ликвидность — это устоявшаяся стоимость товара, по которой происходят различные финансовые операции на рынке. На самом деле какая-то ликвидность есть, однако, в отличие от декларируемой, она очень низкая. Сейчас время пересматривать цены на современное искусство. Если бизнесмен покупает какого-то художника за несколько тысяч долларов, а, пересекая границу, цена произведений снижается до нескольких сотен долларов, то их ликвидность почти обнуляется. А когда, при отсутствии арт-дилеров, художники не хотят признавать почти полное отсутствие ликвидности собственных произведений, то часто обращаются за помощью к непрофессиональным медиа, при этом теряя аналитику контента.

Начать следует с того, что рынок искусства в Украине никогда не работал. Некоторые частные лица покупали какие-то произведения, другие частные лица — продавали их. Однако общественного запроса на искусство в постсоветских странах, за исключением стран Балтии, сформировано не было. Так называемый «треугольник воздействий» — рынок (галереи, арт-дилеры, аукционные дома), институты (частные и государственные), медиа (критика) — у нас не работает. Поэтому нет многих важных системных элементов арт-индустрии, и даже настоящего художественного дискурса. Западная презумпция регулирования ликвидности через институциональную политику, публичные частные и государственные коллекции, а также независимую критику у нас не работает.

Результаты публичных аукционных торгов свидетельствуют об отсутствии спроса на современное искусство, ведь инвесторы относятся к ним как к развлечению. В Украине нет ни одного арт-критика или института, которые влияют хотя бы на локальную стоимость произведений, не говоря уже об их глобальной ликвидности. Или частная инициатива «вытаскивает» художника за границу, или действует пиар, который делает что-то модным или немодным, пока живет сам художник. В такой ситуации художник может самостоятельно ускорить спрос на свои произведения благодаря смежным активностям, таким как общественный активизм, политология или медиасуществование. Вроде существуют институты, вузы, училища, которые готовят кураторов, арт-журналистов, художников, но для бизнеса вся эта активность не подходит, ведь надо быть оригинальным для всего мира, а не производить заведомо вторичные формальные решения. Как видим, неэффективная государственная поддержка приводит только к «грантоедству».

Возникает вопрос: как «запустить» арт-индустрию? Надо на законодательном уровне либерализовать арт-рынок, ввести лояльное налогообложение на произведения современного искусства и зафиксировать отсутствие лишних таможенных преград. Если художественные произведения — это «воздух», их себестоимость приближается к нулю, только полотно-бумага, краски, опыт, образование, время и место создания — то при почти нулевом налогообложении арт-дилеры и художники смогут стать частными предпринимателями.

И, кроме общественного развлечения, мы наконец увидим рынок как спортивное соревнование мощных инвесторов за право собственности на вещи эксклюзивного статуса. В конце концов, пирамида арт-индустрии должна работать следующим образом: арт-дилеры ассистируют и фиксируют публичные продажи, арт-критики анализируют их результаты, а смежные отрасли (страхование, издательское дело, гостинично-туристический бизнес, логистика и т.д.) получают прибыль.

К сожалению, еще с 90-х годов за понятием «арт-дилер» закрепился негативный штамп мелкого проходимца, который, по мнению художников, а впоследствии и общественности, делает только вредные эгоистические шаги ради примитивного обогащения. Обычно это человек беспринципный и с плохой репутацией... В глазах художников. Спокойно продолжающих торговать из собственных подвалов, гаражей и квартир.

Но индустрия продаж и качественной презентации произведений еще не признанных художников требует прежде всего частной инициативы: риски, которые берут на себя галеристы, развивающие неизвестных авторов, достаточно высокие. Ни одна премия или грант не смогут качественно раскрыть и распознать нового художника, если отсутствует коммерческая составляющая.

Даже если речь идет о нематериальном капитале. Кто из художников за последние 20 лет имеет опыт точного контракта с западными галереями, у кого выставки прописаны на годы вперед? Дело в том, что именно художники более всех должны быть заинтересованы в галерейной среде, среде арт-дилеров. Ведь должен кто-то первым установить их имя на международной арт-сцене и вести постоянно, а не временно, как это делают кураторы, ограничиваясь проектами. Поэтому кредит доверия в арт-бизнесе является главным фактором успеха всей отрасли. Его надо восстанавливать, прежде всего, уважением к арт-дилерам.

Итак, самые большие недостатки арт-индустрии:

налоговые и таможенные преграды;
государственная поддержка глобально неконкурентоспособного искусства;
отсутствие оригинального и качественного визуального контента;
умножение вторичных формальных решений;
отсутствие независимой арт-критики;
теневые стратегии и отсутствие прозрачных рыночных механизмов ведения бизнеса галереями, арт-дилерами и аукционными домами.

Фактически нужно прекратить умножать «мыльные пузыри» в секторе современного искусства, вливая в безнадежно больного пациента деньги из других бизнесов. И разобраться, будем ли продолжать теневую войну «всех против всех» или выработаем хотя бы какие-то, привлекательные для инвесторов правила поведения. Ведь отдельные активные игроки не спасут позорную ситуацию упадка всей арт-индустрии.