Порошенко уволил трех судей за нарушение присяги

Президент Украины Петр Порошенко подписал указы об освобождении от должности судей Шевченковского районного суда г.Киева Светланы Гайдук, Натальи Гриньковской и судьи Голосеевского райсуда г.Киева Максима Фролова в связи с нарушением ими присяги судьи.

Об этом сообщает Капитал со ссылкой на сайт главы украинского государства.

Как уточняется, Временная специальная комиссия по проверке судей общей юрисдикции установила, что С.Гайдук во время Революции Достоинства, «принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей сроком 60 дней до гражданина В.Загоровка по подозрению в организации массовых беспорядков, а также активном участии в массовых беспорядках (ч.1 ст.294 Уголовного кодекса) грубо нарушила требования уголовного процессуального законодательства (ст. 177, 178, 194, 206 Уголовно-процессуального кодекса Украины)».

В частности, говорится в сообщении, указанная судья применила к упомянутому лицу слишком тяжелую меру пресечения без имеющейся обоснованного подозрения в совершении уголовного преступления, не доказала наличия рисков препятствования уголовному производству с его стороны. Кроме того, судьей было проигнорировано нарушение прав подозреваемого при задержании. Вследствие неправомерных действий судьи С.Гайдук, указанный гражданин стал инвалидом III группы, поскольку, находясь под стражей, не мог своевременно получить должного лечения травм, нанесенных ему во время задержания.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, судья не обеспечила соблюдение предписаний УПК Украины, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского суда по правам человека.

Во время Революции Достоинства судья Наталья Гриньковская также нарушила требования уголовного процессуального законодательства (ст. 183 УПК Украины), применив к гражданину В.Гарагуце слишком тяжелый меру пресечения без имеющейся обоснованного подозрения в совершении уголовного преступления и проигнорировала нарушения прав подозреваемого при задержании. Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, она так же не обеспечила соблюдение предписаний УПК Украины, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского суда по правам человека.

«Кроме того, Н.Гриньковская при привлечении к административной ответственности на основании статьи 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (невыполнение водителями требований работников милиции об остановке транспортных средств) граждан О.Цибенко, О.Жиленкова, С.Багинского, В.Пономарева, О.Товчигречко и О.Бобина не приняла мер для полного, объективного и всестороннего выяснения каждого дела, что свидетельствует о необъективном и предвзятом рассмотрении дел в отношении указанных лиц и является нарушением присяги судьи», — говорится в сообщении.

Также в пресс-службе главы государства информируют, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины рекомендовала Высшему совету юстиции решить вопрос о внесении представления президенту об увольнении судьи М.Фролова.

«Установлено, что при рассмотрении дела о привлечении гражданина С.Лукьянчука к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122-2 КУоАП — невыполнение водителями требований работника милиции об остановке транспортного средства, судья Фролов вынес постановление, которым признал С.Лукьянчука виновным в совершении административного правонарушения и необоснованно назначил ему строгий вид административного взыскания — лишение права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца», — говорится в сообщении.

Таким образом, судья нарушил предписания статей 245, 252 КУпАП относительно всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и оценки доказательств, проявил при этом ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей, следствием нарушения конституционных принципов судопроизводства и права гражданина на справедливый суд.

«Своими действиями М.Фролов нарушил присягу судьи, а также подорвал авторитет правосудия и поставил под сомнение доверие к суду и правосудию со стороны общества», — добавляют в пресс-службе.