МВД отказало Ощадбанку в возможности охранять свои отделения с оружием в руках

Теперь охранники Ощадбанка смогут использовать лишь пистолеты и револьверы с резиновыми пулями

Ощадбанку не удалось отстоять право на использование огнестрельного оружия собственными охранниками. Об этом говорится в официальном ответе Министерства внутренних дел (копия есть в распоряжении «Капитала») на поручение правительства. Отметим, поручение дал первый вице-премьер Сергей Арбузов, к которому с соответствующим письмом обратился председатель правления Ощадбанка Сергей Подрезов (копией обращения также располагает издание).

Ощадбанк попросил за себя

Сейчас ведомственная охрана и служба перевозки ценностей и инкассации Ощадбанка имеют на вооружении 3940 единиц нарезного огнестрельного оружия, следует из письма Сергея Подрезова. Однако внесенный в декабре прошлого года и уже принятый в первом чтении законопроект «Об обращении оружия невоенного назначения» предполагает, что специализированные охранные подразделения юридических лиц смогут использовать лишь «пистолеты и револьверы, патроны которых снаряжены резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия», то есть только травматическое оружие.

Если Ощадбанк лишат права использовать огнестрельное оружие, он не сможет обеспечить ежедневное оперативное подкрепление и перевозку наличности в своих отделениях, расположенных на значительном расстоянии друг от друга, сетует предправления банка. Это также приведет к постоянным задержкам в выдаче зарплат, пенсий и других выплат населению, срыву выполнения финучреждением государственных и социальных программ. Поэтому перед рассмотрением законопроекта во втором чтении необходимо внести изменения, которые позволили бы охранникам банков сохранить возможность полноценно выполнять свои обязанности, полагает Сергей Подрезов.

По словам экс-председателя правления Форум Банка Вадима Березовика, вопрос разрешения на использование огнестрельного оружия действительно актуален для крупных системных финструктур с большим объемом наличности. «Речь идет прежде всего о двух видах охраны. Первая — сопровождение инкассации, когда у банка есть соответствующая инкассационная служба по перевозке денег и ценностей. Для многих возникает вопрос предоставления таким автомобилям соответствующей охраны. Второй — те учреждения банков, где есть большие кассовые узлы и крупные остатки», — поясняет Вадим Березовик. Ощадбанк является третьим по размеру активов финучреждением страны и владеет розничной сетью из более чем 6 тыс. отделений.

Но МВД совместно с Министерством финансов и Министерством юстиции после рассмотрения письма не прислушались к доводам госбанка. Ведь Сергей Подрезов просил оставить возможность пользоваться огнестрельным оружием охранникам только Ощадбанка, а это привело бы к недобросовестной конкуренции с другими финучреждениями, у которых такого права не было бы, что запрещено законом «О банках и банковской деятельности», следует из ответа МВД. Да и предоставление права на какой‑то вид деятельности только одной организации противоречит общим принципам хозяйствования в Украине, ответило Министерство внутренних дел.

Государство установило
охранную монополию

Если законопроект будет принят в нынешнем виде, у Ощадбанка не останется иного выхода, как обратиться к услугам Государственной службы охраны (ГСО) при МВД. Она и сейчас единственная из охранных структур, имеющая право использовать огнестрельное оружие, уверяет ее представитель. В пресс-службе Ощадбанка отказались комментировать, на основании каких разрешений и норм ведомственная охрана банка использует огнестрельное оружие.

Сейчас ГСО занимает доминирующее положение на рынке банковских охранных услуг. Но если Ощадбанк перейдет на обслуживание в эту службу, его расходы на охрану вырастут на 126 млн грн в год, отметил Сергей Подрезов. Но даже это не решит всех проблем. Ведь в трети районных центров, где есть отделения банка, вообще нет подразделений Госохраны, указывает он.

Банкиры неоднократно обвиняли госслужбу как в монополизации рынка, так и в одностороннем пересмотре стоимости своих услуг. Поскольку только сотрудники ГСО имеют право на ношение огнестрельного оружия, сама служба фактически является монополистом, подчерк­нул начальник службы охраны одного из крупнейших банков. Член наблюдательного совета Украинского кредитно-банковского союза Ярослав Колесник также считает, что разрешение на огнестрельное оружие должна иметь не только Госохрана, но и другие профильные организации. «Монополия ГСО не совсем правильная. По той простой причине, что тогда формируются необоснованные тарифы на услуги. Разрешения должны иметь специализированные компании, которые соответственно проверяются и контролируются. В то же время выдавать такое право банкам тоже неправильно», — подчеркнул он.Банкиры недовольны и качеством предоставляемых ГСО услуг. Как рассказал один начальник отделения Ощадбанка в районном центре Луганской области, пожелавший не называть своего имени, если в больших городах проблем с ГСО не возникает, то в небольших бывают случаи, когда они не могут оперативно отреагировать на сигнал.

В госслужбе с критикой банкиров не согласны. По словам начальника отдела департамента Государственной службы охраны при МВД Светланы Павловской, на сегодняшний день на территории Украины зарегистрировано почти 37 тыс. банкоматов, из которых подразделениями ГСО охраняется лишь 10 %. По ее словам, в 2012 г. было совершено 24 кражи из банкоматов, 17 из которых вообще не охранялись. В 2013 г. уже было зафиксировано около 20 хищений. Убыток от них составил почти 12 млн грн в прошлом году и приблизительно 2 млн грн в нынешнем.