НБУ заставит раскрыть всех собственников украинских банков

Фото: Иван Черничкин

Национальный банк Украины планирует сделать структуру собственности банков еще более прозрачной. Сейчас публичной является информация о собственниках, которые владеют более 10% акций кредитного учреждения. Предлагается снизить этот порог до 2%. К банкам, которые будут и дальше скрывать структуру акционеров, Нацбанк обещает применять санкции, а руководству таких учреждений — усложнить дальнейшее трудоустройство, пишет FinMaidan.

Узнать каждого

В Нацбанке ищут способы узнать конечных бенефициариев банков. «В начале февраля в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект об усилении ответственности собственников банков. Однако в ряде учреждений нет собственников, чью ответственность необходимо усиливать», — заявил глава департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Леонид Антоненко.

Речь идет о законопроекте № 2085 об усилении ответственности связанных с банком лиц, поданном в парламент 10 февраля (см. «Ответят за все»). «Мы знаем, что этот документ несовершенен и еще требует доработки. Но было принято решение его зарегистрировать, чтобы работа пошла быстрее», — объяснил Антоненко.

Сейчас публичной является информация о собственниках банка, владеющих более 10% акций кредитного учреждения. «Информация об акционерах банков — банковская тайна. Вернее, те из акционеров, которые владеют более 10% акций банка, должны раскрываться на сайте НБУ. Но если у банка 11 и больше акционеров, то информация о них становится банковской тайной на том основании, что она получена регулятором в ходе осуществления его надзорных функций», — рассказывает Антоненко.

Поэтому НБУ предлагает снизить порог публичности для юрлиц с 10% до 2%, а список акционеров-физлиц раскрывать почти полностью. «Если собственников-физлиц больше 20, то нас устроят крупнейшие 20», — уточнил Антоненко. Сейчас данные о владельцах существенного участия (свыше 10% акций) отсутствуют у 13 банков.

Заклеймят позором

Если раскрывать структуру собственников нужно будет для акционеров, владеющих свыше 2% акций, то пакеты могут «дробить» даже менее чем 2%, если цель — уклониться от надзора НБУ. «Кто разбивал, тот и будет разбивать. А если есть вопросы к банку, то надо не усложнять ему жизнь, а выводить с рынка. Или, например, ввести для всех банков обязательное получение новой лицензии с новыми требованиями. Все сразу покажут всю информацию либо уйдут с рынка», — говорит экс-глава Укргазбанка Сергей Мамедов.

В Нацбанке готовят ответ на такие шаги. В частности, регулятор предлагает усложнить работу банков с непрозрачной структурой собственности. «Если мы увидим, что юрлицо владеет 1,99001% акций банка, то именно этот факт мы будем использовать как доказательство „непрозрачности“ структуры собственности учреждения», — сказал Антоненко. Представитель НБУ предлагает, например, отказывать таким банкам в увеличении уставного капитала.

Отдельные санкции будут применяться к банкирам, работающим в непрозрачных кредитных учреждениях. «Если должностные лица работали в банках с непрозрачной структурой собственности, то это будет дискредитировать их деловую репутацию. Особое внимание мы будем уделять лицам, которые занимали квазируководящие должности», — уточнил Антоненко.

Участники рынка поддерживают предложения Нацбанка. «Все разумные меры по повышению прозрачности банковской системы и качества ее контроля я считаю хорошей инициативой. Жаль, что это не было принято раньше», — считает предправления ОТП Банка Тамаш Хак-Ковач. Например, в странах ЕС структура собственности банков уже давно является прозрачной. И нынешняя инициатива Нацбанка — это имплементация норм европейского законодательства.

В то же время применение «санкций» к банкирами сами участники рынка не считают оправданными. «Задача топ-менеджеров — эффективно работать, соблюдая закон и установленные нормативные акты, а не отслеживать изменения в структуре акционеров и происхождение капитала банка. Для этого есть специальные государственные структуры», — говорит Мамедов. «Кроме того, топ-менеджер может прийти работать в банк с прозрачной структурой собственности. Изменения могут произойти уже потом, а руководитель на этот процесс никак повлиять не может. Более того, зачастую между собственниками банка и его руководителями есть свои договоренности, на которые „угрозы“ регулятора не повлияют», — считает руководитель одного из банков с украинским капиталом.