Структуры Игоря Еремеева пытаются оставить «Укрзализныцю» без топлива

Борьба за контракты стоимостью порядка 8 млрд гривен в год на поставку дизельного топлива «Укрзализныце» может парализовать работу украинских железных дорог.

29 июля «Укрзализныця» (УЗ) заявила, что уже 10 августа может остановить движение ряда поездов. Причина: запрет Окружного административного суда Киева производить закупки дизельного топлива по контракту с фирмой «Окко-Бизнес Контракт». С жалобой в суд обратилось малоизвестное ООО «Дайджест групп».

Очевидно, многолетнего единоличного поставщика топлива для УЗ — компанию «Континиум» нардепа Игоря Еремеева — категорически не устроил тот факт, что в этот раз тендер выиграло ООО «Окко-Бизнес Контракт». Фирма аффилирована с концерном «Галнафтогаз» предпринимателя Виталия Антонова. Этим можно объяснить попытки добиться пересмотра последних торгов железной дороги на поставку 100 тыс. тонн продукции, что составляет около четверти годовых закупок УЗ.

Чьих будете?

По данным Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, ООО «Дайджест групп» зарегистрировано в 2011 году с уставным капиталом 900 гривен. Его основателем является лондонская «Мидкорп Пропертиз ЛЛП», а руководителем — Наталья Криворучко.

На конец 2014 года фирма обладала активами всего лишь в 3,3 млн гривен. Эта сумма ставит под сомнение возможность компании самостоятельно выполнить закупку топлива на почти 400 млн гривен по контрактам.

По мнению старшего аналитика инвестгруппы «АРТ Капитал» Алексея Андрейченко, такая картина баланса свидетельствует о том, что речь идет, скорее всего, о мелкой торговой компании-посреднике, которая оперирует из своего офиса. «При этом финансовый результат торговли в прошлом году вышел отрицательным, что также может говорить о том, что это не обособленный хозяйствующий объект, а подставное лицо поставщика», — считает аналитик.

Некоторые участники рынка полагают, что эта малоизвестная компания представляет интересы многолетнего поставщика топлива для УЗ Игоря Еремеева. Представители «Дайджест групп» отвергают свою причастность к структурам Еремеева, но называть собственников компании отказываются.

«Проследить, что „Дайджест групп“ связана с „Континиумом“, сейчас не представляется возможным. Но тот факт, что последней не нравится, что ее сместили в конкурентной борьбе с топливного тендера, это очевидно», — говорит аналитик UPECO Александр Сиренко. И добавляет, что сегодня борьба за контакты УЗ действительно ведется между группой «Континиум» и концерном «Галнафтогаз».

Только для своих

Последние несколько лет главным поставщиком топлива для «Укрзализныци» выступали фирмы Игоря Еремеева. Только в 2013-2014 годах подконтрольные ему «ВК Импекс», «Вог Аэро Джет», «Укрпостач-Нефтетрейд» выиграли тендеры УЗ на сумму 5,4 млрд гривен (данные ресурса «Нашi гроші»). Правда, победы Еремеева часто называли нечистыми, поскольку его главная компания — «Континиум», использовала свои структуры для создания видимости конкуренции, отодвигая реальных претендентов лишь по формальным причинам.

Определенная связь между «Дайджест групп» и компанией Еремеева прослеживается в том, как проходило рассмотрение дела в Окружном админсуде. Как утверждают в УЗ, из семи участников торгов о судебном заседании знали только двое — сам жалобщик и поддержавшее ходатайство ООО «Вог Аэро Джет». Фирма также не согласна с результатами торгов и не нашла поддержки в АМКУ.

Напомним, после смены власти новый министр инфраструктуры Андрей Пивоварский обязал ряд госпредприятий, включая УЗ, проводить открытые тендеры с участием СМИ и проведением онлайн-трансляций. По словам Сиренко, в этом году розничная реализация крупных операторов в премиум-сегменте просела на четверть. Появившиеся излишки топлива многие трейдеры пытались реализовать железной дороге.

«Укрзализныця» — весьма желанный клиент для операторов топливного рынка. По подсчетам UPECO, ежегодно УЗ закупает 350 000 — 400 000 тонн дизтоплива на сумму около 6,6-7,6 млрд гривен. При этом чистый заработок поставщика на таком объеме может составлять порядка 220-440 млн гривен.

Суд да дело

На последнем тендере предложение «Окко» оказалось самым доступным по результатам торгов. 23 июня «Окко» и «Укрзализнычпостач» подписали контракт на поставку 80 000 тонн топлива на сумму 1,52 млрд гривен. Фактически своим участием в тендере и последующей победой «Окко» разбило монополию компаний Игоря Еремеева.

Тогда УЗ выставила на торги 10 лотов по 10 000 тонн. Закупку двух из них еще раньше запретил Антимонопольный комитет (АМКУ) по жалобе все той же «Дайджест групп». Но компания пошла дальше — решила добиться признания недействительными результатов всего тендера. А также договора «Укрзализнычпостач» с «Окко». С такой же целью изначально в АМКУ обратилась и «Вог Аэро Джет».

«Дайджест групп» подала множество исков в Хозяйственный суд г.Киева. Два из них суд принял в производство и назначил рассмотрение вопроса на середину августа. Однако к тому моменту «Окко» успела бы поставить весь законтрактованный объем — из 80 тыс. тонн «Укрзализнычпостач» получил уже 45 000 тонн. Понимая это, «Дайджест групп» обратилась в Окружной административный суд Киева и там добилась запрета на исполнение контракта.

Суд вынес решение 24 июля. Однако в УЗ заявляют, что «Укрзализнычпостач» даже не имел возможности донести свою позицию, поскольку вызов на заседание суда и копия иска поступили им только 28 июля, то есть через 4 дня после рассмотрения ходатайства. УЗ уже оспаривает данное решение в суде. Хотя это потребует длительного времени.

Но «Дайджест групп» упорно отстаивает свою правоту в данной ситуации. Представитель компании, пожелавший сохранить анонимность, заявил, что «Окко» имела идентичные с их компанией недочеты, в частности, документы, которые не соответствуют требованию заказчика. «Выходит, при схожих претензиях конкурсная комиссия нашу заявку отклонила. Мы с этим не согласны и хотим, чтобы торги признали недействительными», — заявил собеседник.

В свою очередь в «ВОГ» сообщили, что «Дайджест групп» является их конкурентом на рынке и не входит в ООО «ВОГ Аэро Джет» или в любое другое предприятие группы. «23 июля 2015 года на ООО „ВОГ Аэро Джет“ позвонил помощник судьи Шулежко В.П. и сообщил о рассмотрении 24 июля 2015 года заявления ООО „Дайджест групп“. В судебном заседании было объявлено, что такие сообщения были направлены всем участникам процедуры закупки, а также Антимонопольному комитету Украины, представитель которого, кстати, также принял участие в судебном заседании, — говорится в ответе пресс-службы компании „ВОГ ритейл“. — Почему другие стороны не воспользовались своим правом и не направили своих представителей в судебное заседание нам не известно».

Комментируя ход самого судебного разбирательства, в компании подчеркнули, что в суде «ВОГ» поддержал позицию другого участника тендера о нарушении процедуры закупки, «поскольку такое нарушение действительно имело место и это очевидно, если внимательно просмотреть ход тендера».

Палки в колеса

Решение Окружного админсуда Киева вынес судья Виктор Шулежко, которого назначал еще Виктор Янукович. Шулежко уже известен своими неоднозначными решениями. Одно из них касалось блокирования возврата в госсобственность титановых активов, которые находились под контролем Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина.

Также, в феврале текущего года этот судья вынес решение, которым остановил распространение запрета по платежам в зону АТО на энергокомпанию «Донбассэнерго», связанную с семьей Януковича. В результате, компания получила от ГП «Энергорынок» почти 200 млн гривен. Этот скандал подробно описывал нардеп Сергей Лещенко.

Нынешнее решение судьи Шулежко грозит коллапсом не только железных дорог. «Тендеры УЗ на закупку топлива блокировались и раньше, но еще никогда в истории не было такого, чтобы нам запрещали выполнять действующий контракт», — заявил в комментарии Forbes Евгений Хорощак, и.о. директора «Укрзализнычпостач».

Только по одному из самых крупных маршрутов через станцию Камыш-Заря ежедневно проходит 10-12 грузовых составов на Мариуполь. «Это около 40 000 тонн сырья для мариупольских комбинатов в сутки, то есть 1,2 млн тонн по месяцу. Остановка двух комбинатов приведет к падению ж/д перевозок на 2,2 млн тонн, а снижение доходов УЗ составит около 200 млн гривен в месяц», — подсчитали в «Укрзализныце». Ежесуточно УЗ потребляет порядка 1 000 тонн дизельного топлива.

В феврале 2015 года «Укрзализныця» уже сталкивалась с проблемой дефицита топлива, так как запасы иссякли, а контракт с поставщиком еще не был оформлен. Тогда железная дорога спаслась топливными займами в размере 7 000 тонн. Такие займы не предусматривают проведение тендеров: заключается прямой контракт, который не предполагает денежного расчета за топливо, а просто осуществляется его возврат.

Тогда было понятно, каким образом УЗ будет отдавать займы, поскольку победитель тендера уже был отобран, и оставалось завершить все формальности по контракту. «Сегодня такого источника, который бы позволил нам вернуть топливо, нет, — говорит Хорощак. — Это колоссальный риск без подтверждения возврата объемов поставить продукцию на сотни миллионов гривен в долг. Не известно, кто пойдет на такие уступки, и пойдет ли вообще».

Промахи фемиды

У юристов данная категория исков называется «юридической диверсией» или злоупотребление правом. «Подача исков теоретически не имеет перспективы, но практически, с учетом сложившейся критической ситуации на УЗ, может за счет шантажа привести к выплате определенных дивидендов со стороны победителя. Обычно, за истцом стоит мощное лобби. УЗ и победителю защититься сложно», — поясняет Игорь Чудовский, управляющий партнер адвокатского объединения «Чудовский и партнеры».

По словам управляющего партнера юридической компании CH&K Associates Любомира Кузюткина, иск может быть обеспечен в случае, если существует явная опасность причинения вреда правам и интересам истца до постановления по сути иска. Либо в случае, когда, после решения по сути спора, восстановление прав истца потребует значительных усилий. «Как правило, ссылки на подобные основания для обеспечения иска нечасто находят свой отклик у судей. Тут же, как мы понимаем, суд провел рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в отсутствие УЗ, хотя мог это сделать только в случае срочности и обоснованности ходатайства об обеспечении иска. То есть исходя из тех данных, что у нас есть, можем говорить о процессуальных нарушениях со стороны суда», — считает Кузюткин.

Юристы расценивают шансы УЗ на выигрыш достаточно высокими. Но Чудовский отмечает, что быстро такие ситуации могут решаться с помощью административного ресурса уровня Кабмина, или через коррупционную схему в руководстве системы судов. «То, что суд арестовал 10 лотов, а не два с учетом участников — это явное нарушение. Восстановить право можно будет при слушании дела по существу, подав соответствующее заявление. В принципе, суд вправе снять наложенные им меры обеспечения. Поданное заявление может быть рассмотрено и до слушания по сути, то есть на любой стадии процесса», — считает юрист.

Коллизия с процессуальными сроками обжалования заложена в пробелах как КАСУ, так и закона Украины «Об осуществлении государственных закупок». «Возможно, для такого сегмента рынка необходимо пересмотреть сроки апелляционного обжалования и внести изменения в закон, которым предусмотреть применение специальных сокращенных сроков в две недели», — считает адвокат юридического агентства «Шевчук и партнеры» Константин Глоба.

Кроме того, юрист отметил, что, если заявитель обратился с жалобой в АМКУ на проведение процедуры госзакупок только в ее части, то есть, лишь на несколько лотов, то на стадии обжалования решения ведомства в Окружном административном суде Киева суду стоит обращать на это внимание. При этом, если факты нарушений в других лотах не обнаружены Комитетом и не отражены в оспариваемом решении, суд не вправе выходить за пределы обжалуемого решения ведомства, на рассмотрении которого находилась жалоба только на часть лотов.