Ответственность за нарушения при проверках хотят возложить на чиновников

С одной стороны, материальные взыскания могут искоренить очевидные нарушения, дисциплинировав проверяющих, с другой — усилить давление на бизнес

Фото: Украинское фото

Парламенту предложили изменить процедуру возмещения материального ущерба предприятиям, возникшего по вине чиновников. Народный депутат Иван Фурсин (Партия регионов) зарегистрировал в Верховной Раде два законопроекта — один с поправками в Налоговый кодекс, второй — в закон об основах госконтроля в сфере хозяйственной деятельности.

Согласно предложенным изменениям, пересматривается весь механизм покрытия убытков предприятий от действий сотрудников контролирующих органов.

Если действующее законодательство предусматривает, что возмещение по вине проверяющего должно осуществляться за счет средств бюджета, заложенных на содержание госоргана, то парламентарий предлагает возложить персональную материальную ответственность на чиновников контролирующего органа.

«Неправомерное действие должностного лица — это акт волеизъявления или халатности конкретного лица, а не государственного органа или государства в целом. Соответственно, государство не должно нести никакую материальную ответственность», — говорится в пояснении к законопроектам.

Связаться с Фурсиным «Капиталу» вчера не удалось. Но, как сказано в сопроводительных документах, введение персонифицированной ответственности чиновников создаст дополнительную защиту для предпринимателей от незаконных проверок и действий государственных ревизоров.

«Сейчас убытки от таких проверок по разным подсчетам ежегодно составляют миллиарды гривен, которые никогда не будут возмещены государством», — уточняется в документе.

Трудности возмещения

Сегодня предприятия, в зависимости от вида деятельности, подвергаются проверкам 70 государственных органов. Ранее заместитель главы Федерации работодателей Украины Алексей Мирошниченко заявлял, что в прошлом году в результате проверок украинский бизнес потерял в общей сложности около 27 млрд грн.

По словам опрошенных «Капиталом» экспертов, возмещение убытка, полученного в результате проверки — процедура достаточно сложная, точнее — сложно доказать, что предприятие понесло ущерб именно по вине чиновника, проводившего ревизию.

Но как отметил зампредседателя Госслужбы по вопросам регуляторной политики и развития предпринимательства Олег Шейко, зачастую претензии бизнеса на возмещение убытков носят субъективный характер и не подкреплены конкретными расчетами.

По его словам, намного проще доказать ущерб, например, за задержанную на таможне партию скоропортящегося товара, чем обосновать потери компании в случае полной или частичной остановки работы предприятия.

Но если суд все же принимает решение в пользу предпринимателя и обязывает государство возместить ущерб, параллельно с покрытием «убытков» из бюджета, в госоргане проводится расследование в отношении тех лиц, по чьей вине пришлось расходовать внеплановые средства.

«В частности, выясняется причина — это законодательная проблема, человеческий фактор или злой умысел проверяющего. В целом эта процедура уже отработана, но, очевидно, многие хотят иметь влияние не на эфемерную государственную машину, а на конкретного человека, который приходит на проверку», — уточнил Шейко.

Чиновник также считает: в случае принятия парламентом документов Фурсина есть риск ухудшения качества проверок.

«Проверяющий, боясь себе навредить в будущем из‑за процедуры и результатов проверки, может закрыть глаза на какие‑либо нарушения, чтобы не подвергать себя преследованиям, в том числе и финансовым. Также нет ответа на вопрос — кто будет защищать такого чиновника — он сам или госорган, который его направил на проверку», — добавил Шейко.

Несоизмеримая компенсация

Это не первая попытка правительства в текущем году ввести персонифицированную ответственность для госпроверяющих.

В апреле в парламенте был зарегистрирован правительственный законопроект, предусматривающий введение административной ответственности для должностных лиц контролирующих органов. Согласно документу, санкции к чиновникам могут применяться за нарушение периодичности и сроков проверок бизнеса, за проверки без имеющихся на то оснований, а также в случае вмешательства инспекторов в вопросы, которые не относятся к их компетенции.

За такие нарушения предложено штрафовать чиновников в размере от 50 до 150 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 850 грн до 2,5 тыс. грн).

Эксперты по‑разному оценивают предложенные санкции за нарушение чиновниками правил проведения проверок. С одной стороны, материальные взыскания могут искоренить очевидные нарушения, дисциплинировав проверяющих. С другой, усилить давление на бизнес.

«Давайте исходить из того, что официальные оклады в госорганах невелики. А проверяющие — преимущественно рядовые сотрудники. И для них штрафы, предложенные правительством, составляет часть месячной зарплаты или весь оклад», — говорит председатель Союза малых, средних и приватизированных предприятий Украины Вячеслав Быковец.

Кроме того, размер оклада проверяющих — повод для беспокойства бизнеса. «Законодательство несовершенно не только для субъекта предпринимательства, но и для тех, кто его проверяет. Формально проверяющий может действовать согласно буквы закона, но суд может принять решение в пользу бизнеса, и тогда госслужащему придется платить. Но вряд ли с окладом в 2,5 тыс. грн чиновник сможет компенсировать ущерб на 1 млн грн», — подчеркивает Шейко.

По мнению чиновника, прежде чем вводить материальное наказание для проверяющих, есть смысл разработать дифференциацию ответственности, предложив четкие критерии нарушений, которые могут привести к ущербу предприятий, а также предусмотреть возможность страхования ответственности проверяющих.