Стабильность нужно защищать

После российско-украинского конфликта и европейские, и американские политики выступили в защиту Украины. С политикой как бы все предельно ясно, а что же с точки зрения экономики? «Торговая война» не закончилась, давление на всех фронтах продолжается (включая и информационное поле), несмотря на уверения россиян в своих дружественных и родственных чувствах.

Что же, возможно, торговая война, начатая старшим братом с севера, — это не так уж и плохо с точки зрения экономики, и даже наоборот, хорошо!

Во-первых, это действительно подтолкнет Украину к еще большей интеграции с другими регионами и к диверсификации торговых поставок.

Во-вторых, еще больше сплотит усилия правительства в момент «кризисного» управления экономикой страны.

В-третьих, регулятивная политика на банковско-финансовом рынке Украины становится доминирующей, учитывая особенность менталитета населения.

Ведь, например, так часто критикуемые «регулятивные рогатки», которые уже установлены и, возможно, дополнительно будут еще установлены НБУ, — это, как правило, меры, позволяющие защитить в первую очередь общественные интересы. То есть интересы подавляющего большинства.

Или постоянные атаки на курс гривны… Да, фиксировать курс, возможно, и порочная практика, но не менее порочным было бы отдавать его динамику исключительно в компетенцию крупных частных отечественных и зарубежных корпораций (помните исследование российского коммерческого банка?). Но для экономики и широких слоев населения курсовая стабильность намного важнее, чем чрезмерная волатильность.

И эта стабильность достигнута не за счет золотовалютных резервов и их «сжигания» на удержание курса — на это не потрачено ни цента резервов, они целенаправленно использовались на погашение государственного долга.

Пусть экономические эксперты и аналитики (псевдоэкспертам не предлагаю) просмотрят статистику выплат внешнего долга — сокращение его почти на $3 млрд и есть основная и единственная причина сокращения резервов на ту же сумму.

Да, одновременно происходит и замещение внешних государственных обязательств на внутренние. Но сегодня такова конъюнктура рынка. Когда внешние рынки предложат более приемлемую цену, Украина обязательно там произведет необходимые заимствования для диверсификации долговых инструментов.

На сегодня государственный долг, составляющий менее 40 % от ВВП (по сравнению с греческими 160 %), не требует радикальных мер (включая девальвацию) по его сокращению. Тем более такой показатель — не повод для объявления дефолта страны, так активно предсказываемого «экспертами».

Достигнутую стабильность очень тяжело удержать и тем более укрепить последующим улучшением ситуации, но такая цель вполне реальна и достижима.