Как именно депутаты предлагают списать кредитные долги

Парламент одобрил новый механизм урегулирования проблемных кредитов. Вчера 229 депутатов приняли в первом чтении законопроект № 3555 «О финансовой реструктуризации». Документ на три года вводит единый механизм добровольной финансовой реструктуризации долгов компаний и их досудебной санации. «Предприятия почувствуют позитив от этого законопроекта, они смогут освободиться от долгов. Также будет сокращено количество проблемных кредитов», — заявил замминистра финансов Артем Шевалев. Этот документ формально в парламент подало правительство, но в его разработке участвовал Минфин, НБУ, МВФ и банковские учреждения.

Реструктуризация будет включать пересмотр сроков погашения и ставки, списание долгов, выдачу финансирования, реорганизацию деятельности должника, привлечение новых инвестиций в капитал. Но реструктуризировать долги смогут не все компании, а лишь «потенциально жизнеспособные». «Активность» предприятий с временными проблемами с ликвидностью должен подтвердить аудитор.

Для участия в добровольной реструктуризации заемщик должен подать заявку в координационный комитет. Для каждого заемщика создадут комитет кредиторов, который принимает все решения. Запустить процедуру добровольной реструктуризации можно при согласии не менее трех кредиторов или одного кредитора, который владеет свыше 25% долга. Проект не содержит четких указаний, как именно надо реструктуризировать долг — это банки будут решать сами. Что касается должников обанкротившихся банков, то их кредиты будет реструктуризировать Фонд гарантирования вкладов.

Процесс реструктуризации будет проведен под контролем государства. Национальный банк будет разрабатывать и одобрять рамочный договор, который урегулирует принципы координации между финансовыми учреждениями в процессе финансовой реструктуризации. Также государство будет контролировать набсовет, который будет координировать реструктуризацию. В набсовет на общественных началах войдут два представителя НБУ, по одному — от Минфина, МЭРТ и Минюста. Набсовет будет контролировать и секретариат, и состав арбитражного комитета.

Закон позволит списывать налоговые долги. Если план санации будет предусматривать рассрочку или списание долгов или даже их части, он считается одобренным органом взыскания в части удовлетворения требований по налогам на условиях плана санации. Налоговый долг, возникший за три года до дня проведения собрания кредиторов, признается безнадежным и списывается, а налоговый долг, возникший позже, списывается на условиях плана санации.

Депутаты поддержали эту инициативу. «Этот законопроект необходимо принять, чтобы должники и кредиторы научились договариваться во внесудебном порядке, прежде чем подавать друг на друга кучу исков», — заявил нардеп Антон Геращенко («Народный фронт»). Но депутаты призвали не забывать и о должниках-физлицах. «Этот механизм нужен для того, чтобы разбирательства о возврате долгов не затягивались на годы, как это происходит в судах. Но, кроме того, необходимо принять закон о банкротстве и физлиц», — попросил нардеп Юрий Соловей («Блок Порошенко»).

Кредиторские требования

В Минфине и Нацбанке заявляли, что под действие закона попадут кредиты на 200 млрд грн. Но в реальности сумма будет меньше, ведь 200 млрд грн — это весь объем просроченной задолженности юридических лиц, а воспользоваться законом смогут только крупнейшие должники. «Мы анализировали наш портфель. Максимум это будет один-два крупных заемщика. С небольшими компаниями нет смысла использовать эту инициативу», — сказал глава одного из крупных банков. Законом не смогут воспользоваться заемщики, которые даже не пытаются вернуть займы. «С ними должны разбираться правоохранительные органы», — считает замглавы НБУ Владислав Рашкован.

Банкиры готовы идти на переговоры с должниками на предложенных законопроектом условиях. «Нас часто спрашивают, когда банки начнут кредитовать экономику. Главный вопрос не в стоимости ресурсов, а в платежеспособности заемщиков. Кризис заставил банки докапитализироваться: они уже готовы выполнять свою функцию, но вот качество заемщиков со временем, к сожалению, не улучшилось», — говорил председатель совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек.

Проблемный шлейф

Предложенная инициатива важна, но прописана в законопроекте нечетко. Главное научно-экспертное управление Рады высказало сомнение в необходимости выделения в новый документ норм, которые уже есть в законодательстве, а часть инициатив закона «О финансовой реструктуризации» давно указаны в законе «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

Законопроект не содержит достаточного обоснования, почему между кредитором и должником государство создает набсовет. «В случае наличия такого совета считаем, что участие в органе только представителей органов госвласти на общественных началах несет существенные коррупционные риски. Исходя из перечня полномочий, реализация которых требует постоянного участия в работе, считаем невозможным участие членов совета на общественных началах», — говорится в позиции экспертной группы Реанимационного пакета реформ по реформированию финансового сектора.

В РПР считают нецелесообразным исключение возможности инициации процедуры досудебной санации со стороны кредитора. Дискуссионными являются нормы о порядке определения «жизнеспособности» предприятия, по разрешению споров новым арбитражем, толкование отдельных терминов, таких как «государственный банк» или «привлеченные кредиторы». «Один из главных инструментов законопроекта — четкий порядок плана реструктуризации — в нем отсутствует. В частности, кто и почему входит в комитет кредиторов?» — удивлены в РПР. Отдельные нормы проекта выписаны нечетко: не определено, когда именно должно происходить то или иное действие.

Есть претензии к проекту и со стороны участников Независимой ассоциации банков Украины. Там удивлены вмешательством государства в этот процесс путем участия в набсовете, который «фактически наделен функциями суда в процессе банкротства». «Даже самостоятельная ликвидация юрлица не предусматривает участия регулятора (государства, госорганов)», — указано в замечаниях.

Законопроект не дает однозначного вывода относительного того, подписывается ли «рамочный договор финансовой реструктуризации» банками одноразово или для каждого должника отдельно.

Не дает законопроект ответ и на вопрос, сможет ли банк участвовать в реструктуризации, если он не подписал рамочный договор. Не менее важным вопросом является необходимость прописать в законе порядок урегулирования тех реструктуризаций, которые начнутся в ближайшие три года, но завершатся уже после утраты силы этим законом. Эти спорные моменты должны быть прописаны на этапе второго чтения, чтобы банки и заемщики не злоупотребляли новым инструментом.