Модель курсообразования — модификация не своевременна

Дискуссия о выборе оптимальной модели курсообразования длится давно. Либерально настроенные экономисты склоняются к целесообразности свободного курсообразования, Нацбанк отстаивает нежелательность перехода к классическому плавающему курсу.

В частности, 1 октября зампред НБУ В. Рычаковская в достаточно дипломатичной форме — «курс гривни будет плавающим, но управляемым» — акцентировала внимание на том, что ведомство не изменило свою точку зрения, и колебания курса гривни будут контролироваться Нацбанком. В нынешних экономических условиях позиция регулятора представляется обоснованной.

Определимся с понятийным аппаратом. Фиксированный валютный курс — официально установленное соотношение между валютами, допускающее временное отклонение в узком диапазоне. Плавающий валютный курс — свободно изменяющийся под влиянием спроса и предложения курс, на который государство может как оказывать воздействие путем внутренних и внешних валютных интервенций, так и не оказывать его.

Проблемы валютных систем с фиксированным курсом обсуждаются на международном уровне. Порой обсуждение переходит в осуждение — нобелевский лауреат П. Кругман утверждал: «Политика Китая, удерживающего юань, стала существенным тормозом для восстановления мировой экономики».

Вероятно, авторитетный экономист рассуждает следующим образом: в условиях, когда поддерживаемые длительное время рекордно низкие процентные ставки не обеспечили устойчивого выхода из кризиса, Китай фиксированным курсом юаня формирует стабильно позитивное сальдо своего внешнеторгового баланса, а это дестимулирует экономики крупнейших торговых партнеров Поднебесной (США, Евросоюза, Японии).

Однако, фиксируя курс на несколько недооцененном уровне и тем самым поддерживая экспорт, Китай не только следует стандартным рецептам МВФ для развивающихся стран, но и обеспечивает стабильно высокие темпы роста народного хозяйства в условиях мировой экономической стагнации.

Апологеты перехода Украины к модели свободного курсообразования аргументируют свою точку зрения тем, что порой фиксация курса национальной валюты приводит к болезненным валютным кризисам, примеры чего в мире действительно имеются.

Но с другой стороны, если плавающий валютный курс действительно служит механизмом регулирования платежного баланса, почему практически ни одна страна, за исключением США, не отказалась от периодического воздействия на формирование курса своей нацвалюты?

Не случайно даже центральные банки Великобритании, Швейцарии и Японии, эмитирующие валюты, входящие в перечень мировых резервных валют, применяют режим частичного таргетирования курса. При нем центробанки либо оперативно реагируют на выходящие за определенные пределы отклонения курса, либо планомерно сдерживают курс национальной валюты от девальвации или ревальвации (в зависимости от целей экономической политики государства).

В Украине есть индивидуальная специфика — проблема невысокой ценовой эластичности спроса на ряд важнейших импортных товаров, в первую очередь на энергоносители.

Периодические флуктуации на валютном рынке, которые неизбежны при использовании модели плавающего курса, могут привести к спорадическим удорожаниям критического импорта. И это может ощутить на своем кармане каждый из нас.

В свою очередь прогнозируемый курс гривни (таковым он может быть при использовании модели фиксированного курса) делает доступным импорт продукции инвестиционного назначения, способствует банковскому кредитованию.

Это исключительно важно для нашей страны на этапе структурной перестройки экономики, целью которой является кардинальное увеличение объема производства продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Не исключено, что среди адептов перехода на свободное курсообразование есть и те, кто предлагает по примеру, скажем, Аргентины, осознать и воплотить в жизнь «специфические преимущества» системы плавающих курсов и необеспеченности валют, дополнив это тезисом, что государство не обязано сдерживать себя в расходах. Однако подобной безответственности Украина позволить себе не может, потому что следствием будут инфляция, девальвация и уход иностранных инвесторов.

Переход к плавающему курсу не своевременен потому, что экономика нашей страны в настоящее время зависима от цен на сырье, химическую и металлургическую продукцию, а нестабильность этих цен при отказе от управления курсом создаст риск хаотичных колебаний курса гривни.

Если перейти к плавающему курсообразованию, появится вероятность чрезмерной волатильности гривни, выгоду от чего никто, кроме спекулянтов, не ощутит. Очевидно, подобный расклад не входит в планы Нацбанка.
Напоследок отмечу: в том числе благодаря длительной стабильности курсов иены и юаня состоялись впечатляющие рывки экономик Японии и Китая.